德國并非唯一對(duì)谷歌搜索模式提出質(zhì)疑的國家。比利時(shí)法院去年曾做出一項(xiàng)判決，要求谷歌未經(jīng)允許不得鏈接17家法語和德語報(bào)紙網(wǎng)站，否則每日罰款100萬歐元。意大利報(bào)業(yè)協(xié)會(huì)表示，如果谷歌拒絕為鏈接新聞網(wǎng)站付費(fèi)，它們寧可不要谷歌。意大利報(bào)業(yè)協(xié)會(huì)法律顧問表示，谷歌取消網(wǎng)站鏈接只會(huì)讓這些網(wǎng)站的訪問量減少6%—7%。

法國總統(tǒng)奧朗德10月底同谷歌執(zhí)行董事長施密特會(huì)晤時(shí)指出，數(shù)字經(jīng)濟(jì)的迅猛擴(kuò)張意味著稅法也要相應(yīng)做出調(diào)整，必要時(shí)法國將通過法律，要求谷歌搜索在摘引法國新聞媒體內(nèi)容時(shí)需要付費(fèi)。谷歌則威脅說，如果法國征收“谷歌稅”，谷歌將禁止在搜索中顯示法國的新聞網(wǎng)站。谷歌法國公司近日松口說，它們同意政府委派一名調(diào)解員，協(xié)調(diào)谷歌同新聞網(wǎng)站之間的談判。

鏈接征稅引發(fā)各界爭論

網(wǎng)絡(luò)改變出版業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈

征收“谷歌稅”的做法引發(fā)各界爭論。德國馬克思·普朗克學(xué)會(huì)認(rèn)為，當(dāng)前的版權(quán)法足以保護(hù)新聞出版，“谷歌稅”可能引發(fā)難以估量的負(fù)面后果，新聞網(wǎng)站可能會(huì)成為輸家。德國記者協(xié)會(huì)發(fā)言人策爾表示，出版商的要求無可厚非，它們的產(chǎn)品內(nèi)容被轉(zhuǎn)載，當(dāng)然有權(quán)分得部分收入。“不過我們希望新聞的作者也能從新法案中分享到利益。”

德國眾議院互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)字社會(huì)問詢委員會(huì)成員安斯加爾·赫維林說，“谷歌稅”主要針對(duì)的是商業(yè)性引用行為，比如谷歌搜索和谷歌新聞，但博客內(nèi)容的摘引不受限制。他表示，谷歌呼吁網(wǎng)民向議員請(qǐng)?jiān)负螅皇盏揭环菝癖妬硇牛f明公眾反對(duì)“谷歌稅”的聲音不高。

赫維林指出，“谷歌稅”問題凸顯互聯(lián)網(wǎng)對(duì)傳統(tǒng)出版業(yè)的挑戰(zhàn)。以往出版業(yè)能控制從文章寫作直到銷售的整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈，但互聯(lián)網(wǎng)改變了這一格局。搜索引擎通過摘引和顯示一部分內(nèi)容，構(gòu)成了自己的盈利模式。

>> 點(diǎn) 評(píng)

有利于傳統(tǒng)媒體轉(zhuǎn)型

《印度時(shí)報(bào)》專欄作家桑迪普·森：傳統(tǒng)媒體不遺余力地向新媒體轉(zhuǎn)型，但無論是微收費(fèi)還是網(wǎng)絡(luò)廣告都不盡如人意。主要原因是谷歌和其他一些內(nèi)容收集網(wǎng)站拿走了大部分網(wǎng)絡(luò)廣告，盡管它們都不從事新聞內(nèi)容的生產(chǎn)。這是典型的內(nèi)容交易者壟斷市場、倒逼內(nèi)容生產(chǎn)者的案例。不僅如此，谷歌搜索導(dǎo)致免費(fèi)內(nèi)容泛濫，用戶不愿再為內(nèi)容付費(fèi)。印刷媒體要沖出重圍，同時(shí)必須在提高內(nèi)容附加值上下功夫，并將其融入數(shù)字化流程。

將導(dǎo)致網(wǎng)站流量銳減

荷蘭烏德勒支大學(xué)教授彼得·費(fèi)爾韋：新聞集團(tuán)2009年曾禁止谷歌搜索鏈接其新聞內(nèi)容，但今年9月改變了主意。谷歌每個(gè)月號(hào)稱為報(bào)紙網(wǎng)站提供了40億次鏈接，海量的網(wǎng)絡(luò)流量無疑也能帶來網(wǎng)絡(luò)廣告收入。如果谷歌稅出臺(tái)，谷歌將停止鏈接新聞網(wǎng)站，這些網(wǎng)站的流量可能銳減。因此更合理的方式可能不是向谷歌征稅，而是研究如何靠內(nèi)容創(chuàng)造更多利潤。或許可以借鑒《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》和《紐約時(shí)報(bào)》的做法，對(duì)網(wǎng)站內(nèi)容區(qū)別收費(fèi)。