國際貨幣基金組織一直嚴格管控開支，上周卻給美國提出不同尋常的建議，鼓勵美國放開消費，“享受生活，抓住現在”。

國際貨幣基金的雜志上發表了題為“放寬開支削減，促進美國經濟復蘇”的文章，并發布正式聲明指出，受到自動減赤及其他財政緊縮政策的影響，美國今年的經濟增長幅度將被削弱，降低一半。另外，這些政策既不明智，也沒有必要。

不幸的是，國際貨幣基金組織并沒有完全脫離其一貫的財政緊縮論調。其總裁克里斯蒂娜·拉加德(Christine Lagarde)呼吁，應該“加快速度，實施中期計劃，恢復財政的長期穩定。”所以，我倒想問一句：到底為什么要加快速度？難道我們現在就要對本世紀20年代、30年代以及更久遠的財政問題達成一致？

不，根本不需要那么緊急。在實際操作中，關注“財政長期可持續性”往往會帶來“社會保障”等計劃的削減，而這種做法并不怎么負責。相反，這只是逃避經濟問題的借口。

把制定長期政策當做工作重點，這種做法到底存在什么問題？部分原因是——盡管可能是最不重要的一部分——遙遠的未來具有高度的不確定性（意外吧！），而長期的財政計劃不過是無聊的科幻小說。特別需要注意的是，有人假設醫保費用的上漲將遠遠地超過國民收入的增長，并以此為基礎預測未來將出現巨額的財政赤字。然而，在過去的幾年里，醫療保健費用的增長幅度卻明顯下降，長遠來看，情況不會那么糟糕。

現在，不能拿不確定性作為借口，拒絕采取行動。例如，在氣候變化方面，溫室氣體對全球溫度的影響也不確定，而這實際上提供了強有力的根據，促使我們采取行動。

但是，財政政策跟氣候政策不同，盡管此前有人試圖拿兩者進行比較（讓人感到奇怪的是，有右翼人士宣稱，對長期債務深感憂慮；卻對長期的環境問題無動于衷）。在氣候問題上拖延行動，會有數十億噸的溫室氣體繼續排放，而延緩福利改革的代價卻沒有可比性。