當逆行的撞上醉駕的，該由誰來擔主要責任呢？昨日記者獲悉，北京豐臺法院近日就判決這樣一起案件，逆行司機被判承擔事故主要責任，賠償醉駕司機近5萬元。

2008年11月21日23時，個體戶朱某駕車由東向西行駛至豐臺區長青路，恰好李某駕駛轎車逆向駛來，兩車相撞，朱某、李某以及另一乘車人受傷。

據警方調查，發生交通事故時，朱某體內酒精含量為132mg/100ml，屬于醉酒駕車；李某屬于逆行。發生交通事故時，李某駕駛的車輛未投保機動車強制險。

事故發生后，朱某被送至醫院住院治療，經診斷為骨折及身體多處受傷。在接受治療一段后，朱某將李某訴至法院，要求其賠償殘疾賠償金、誤工費、鑒定費和精神損害撫慰金等近6萬元。

法院經審理認為，李某駕駛機動車逆行是發生此次交通事故的主要原因，應負此次交通事故的主要責任；朱某醉酒駕車上路行駛，是發生此次交通事故的次要原因，應負此次交通事故的次要責任。據此，豐臺法院一審判決李某賠償朱某殘疾賠償金42870.8元、鑒定費1600元、精神損害撫慰金4000元，駁回朱某的其他訴訟請求。

釋法

酒駕后將被加重處罰

據市律師協會交通管理與運輸法律專業委員會主任張金澎介紹，根據《北京市道路交通事故當事人責任確定標準》，交通事故后，交管部門將首先衡量事故起因是否屬于闖紅燈、倒車等12種需負全責的行為；排除這一可能之后，再根據雙方是否有A類行為（嚴重過錯）和B類行為（一般過錯），判斷其應承擔的是全部責任、主要責任還是次要責任。

本案中，事故起因并非屬于12種需負全責的行為中任何一種，便需要根據A、B類行為劃分責任。其中，司機李某存在逆向行駛的A類行為。司機朱某并無A、B類中任何一種行為，本可無責任，卻由于存在酒后上路的過錯，加重一級責任，被認定為B類行為，承擔次要責任。

“通俗地說，逆行是此次事故主因，醉駕雖然危險，但只是可能導致事故的因素之一。”張金澎這樣概括。

醉駕可以負次要責任，會不會放縱酒駕呢？張金澎告訴記者，對于醉駕者，現在已有刑罰來約束。而事故責任認定實際上是對交通事故因果關系的分析，是對造成交通事故原因的確認。（記者王維維 通訊員 雪潔）

鏈接

偶發事故責任如何認定

雖然交通法規中對于各種事故責任認定有詳盡規定，但偶發的事故因素堆積在一起時，常讓司機在責任劃分時無所適從。昨天，張金澎律師對一些偶發交通事故的責任認定進行了解析。

1、闖紅燈VS酒駕

酒駕遇到逆行，酒駕司機承擔了次要責任，那如果酒駕遭遇闖紅燈呢？張金澎說，根據規定，如果查明事故原因系一方闖紅燈引起，則屬于12種需負全責的行為之一，由闖紅燈方負事故全責。另一方司機即便曾飲酒，也不需要承擔責任。

2、對方逃逸VS酒駕

酒駕司機遭遇事故后，如果另一方逃逸，那責任如何認定？張金澎說，根據規定，如果當事人一方逃逸，造成現場變動、證據滅失，公安機關交通管理部門無法查證交通事故事實的，需要承擔事故全部責任。酒駕方不需要承擔責任。但如果對方逃逸后并未影響事故責任認定，則雙方責任仍按照A、B類行為劃分。飲酒方還將在原有事故責任基礎上加重一級責任。但如飲酒方已確定為主要責任或全部責任，將不再加重責任。

3、闖紅燈VS逆行

闖紅燈和逆行是兩種極其危險的交通違規，兩者遭遇后，哪種行為責任更大呢？張金澎說，根據規定，如果查明事故原因是一方闖紅燈引起，則屬于12種需負全責的行為之一，由闖紅燈方負事故全責。另一方司機即便逆行，也不需要承擔責任。

來源：北京日報 編輯：于姝楠