律師：行政機(jī)關(guān)可強(qiáng)拆 受影響居民可起訴

上海市海華永泰律師事務(wù)所高級合伙人賀強(qiáng)律師介紹，關(guān)于拆除違法建筑的程序，自2012年1月1日起施行的《中華人民共和國行政強(qiáng)制法》對此作了嚴(yán)格的規(guī)定：“對違法的建筑物、構(gòu)筑物、設(shè)施等需要強(qiáng)制拆除的，應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)予以公告，限期當(dāng)事人自行拆除。當(dāng)事人在法定期限內(nèi)不申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟，又不拆除的，行政機(jī)關(guān)可以依法強(qiáng)制拆除。”

“如南華苑這個鴿棚，如果主人不配合確實會給拆除帶來難度，但只要相關(guān)部門下決心，問題總有解決的辦法。”賀強(qiáng)說，有關(guān)部門可以先責(zé)令當(dāng)事人自行拆除，若在法定期限內(nèi)當(dāng)事人既不拆除又不申請行政復(fù)議或提起行政訴訟的，行政機(jī)關(guān)就可以依法強(qiáng)制進(jìn)入拆除。

賀強(qiáng)表示，違建的拆除還可以通過法院訴訟的辦法來進(jìn)行。“飼養(yǎng)鴿子產(chǎn)生的噪音、異味，以及鴿糞等污物勢必會影響附近居民的正常生活，若因此給附近居民造成妨礙或者損失的，深受鴿糞、羽毛之?dāng)_的附近居民在必要時也可以通過訴訟途徑要求對方停止侵害，排除妨礙，賠償損失。”賀強(qiáng)說，只要證據(jù)充分，法院一般情況下都會支持原告的拆除訴求，如再遇阻，權(quán)利人最后還可以要求法院進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行，這樣的起訴維權(quán)成本也很低。”

[寶山區(qū)房管局回應(yīng)]

為何拖了12年都沒強(qiáng)拆？

沒有法院文書不可進(jìn)入私人住宅

既然確定為違法建筑，南華苑這幢“鴿子別墅”為何能屹立12年不倒，為何作為管理主體的房管部門遲遲沒有進(jìn)行強(qiáng)制拆除呢？

寶山區(qū)房管局物業(yè)行政執(zhí)法快速反應(yīng)二分隊隊長陳海波的說法是，像“鴿子別墅”這種年代久遠(yuǎn)的違章建筑，經(jīng)過一定審批程序后，確實可對它進(jìn)行強(qiáng)制拆除。“接到舉報，我們首先到現(xiàn)場進(jìn)行勘察，發(fā)布責(zé)令整改通知書。如果業(yè)主逾期不整改，將會通過區(qū)政府發(fā)布的強(qiáng)拆通告，將違章建筑拆除。”

但由于區(qū)政府發(fā)布的強(qiáng)拆通告僅僅授權(quán)房管局可拆除違法的搭建部分，并不包括強(qiáng)行進(jìn)入業(yè)主合法私人住宅區(qū)域，沒有法院文書不可進(jìn)入私人住宅。“就像這個鴿棚，它建在業(yè)主自家的露臺上，業(yè)主房門一關(guān)，我們就沒轍了。”

為何不向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行？

“不影響房屋主體，法院不受理”

那為何不向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行？陳海波表示，現(xiàn)在法院受理的一般是涉及改變房屋結(jié)構(gòu)，或破壞房屋承重，而諸如鴿棚這樣搭建在露臺上，并沒有影響房屋主體的違建，并不屬于法院受理強(qiáng)制執(zhí)行的范圍。“如果房管部門強(qiáng)制進(jìn)入業(yè)主家中，可能會引來‘非法入戶’的質(zhì)疑，萬一業(yè)主表示有物品失竊、損壞，還會引起額外的糾紛。”陳海波說。

存在這樣的執(zhí)法難點，那是否就意味著“鴿子別墅”可以就此規(guī)避執(zhí)法、“特立獨行”呢？陳海波表示，晨報對此事的關(guān)注已經(jīng)引起了相關(guān)部門領(lǐng)導(dǎo)的高度重視，執(zhí)法隊壓力也很大。“我們已經(jīng)和業(yè)主約好時間，再進(jìn)行一次溝通，希望能夠說服業(yè)主主動拆除。”

當(dāng)然，房管部門也準(zhǔn)備了第二套方案。前天，陳海波曾向記者介紹了從外部拆除難的原因，包括小區(qū)道路狹窄吊車開不進(jìn)去、搭建腳手架居民不同意、信鴿價值難以估價等。“我們現(xiàn)在和其他技術(shù)部門研究，是否存在其他從外部進(jìn)入鴿棚的方法，在保證我們工作人員安全的情況下，順利拆除。”