中介：有辦法能讓孩子順利入學

在中介與張女士簽署的《購買學區房風險賠付責任書》中，寫明了中介保證“買房人子女正常如期報名入學”，如果因中介責任出現問題，將賠付損失的五倍金額。張女士卻覺得《責任書》很可能是一紙空文，根本無法實現。

記者與這家中介的負責人取得聯系。這位負責人說，中介是南京最早涉足“學區房”業務的公司之一，不會憑空作出承諾，欺騙客戶。采訪中，對于“學籍”是否被占的問題，這位負責人始終沒有明確回答，而是不斷強調：“到時候一定能入學”。

校方：學籍已經被賣家孩子用掉了

張女士購買的“學區房”是否靠譜呢？記者分別采訪了教育部門和校方。鼓樓區教育局小教科工作人員告訴記者，學籍政策規定，在義務教育階段，也就是9年之內，每個學籍只能有一個孩子上學?！暗@個賣家的孩子當初報了名又沒上學，學籍是否被占用，這個情況具體由學校判斷?！?/span>

這家重點小學的校長也明確表示，張女士購買這套“學區房”，是拿不到學籍的?！百u家的孩子能轉學回來，這就說明他是有學籍在我們學校的，否則是進不來的，因此，這套住房的學籍已經為賣家孩子所使用。”

律師說法：

警惕中介玩“入學心理戰”

目前，張女士已經決定退房，她希望賣家能盡快退款，好讓她趕在5月份前重新購房入戶。江蘇鐘山明鏡律師事務所蔣德平律師認為，在這樁二手房交易中，賣家與中介已經屬于“預期違約”：雖然張女士的兒子“拿到學籍”、“順利入學”的承諾是否能兌現，必須在明年才能見分曉，但校方已經給予明確答復，有證據表明，合同中的條款是“空談”。

蔣德平認為，中介可能利用了買房人，或是急購學區房父母的心理，布下了一場“心理戰”：先穩住買房人，到了明年入學時木已成舟，即使出現了問題，買房人也沒有重新選擇的時間了。到那時，父母一心想讓孩子入學，可能會不計代價，任由中介擺布?！耙苍S，中介所謂的‘自有一套辦法’最終確實能讓孩子入學，但這種入學是正常報名入學，還是‘借讀’、‘擇?！窟@可能成為疑問。在此過程中，中介可以迫使買房人支出額外的費用，伺機牟利?！笔Y德平說。

蔣德平建議，父母在購買時，一定要在交易前核實學籍的可靠性，同時，也有權要求賣家或中介提供有效、充足的書面材料，證明購買此處房產可以獲得指定學校的學籍，不能認為簽了合同，就萬事大吉。