輿論漩渦中的警方和家屬

事情進展到第三天，在上海警方提請公眾切勿盲目揣測和傳播之后，網絡上人們的觀點也開始分化。而黃洋的父親只有一個要求，“就是案子盡快水落石出，兇手得到公正審判。”

4月16日當晚，媒體獲悉導致黃洋中毒的物質初步確定為N-二甲基亞硝胺。該物質毒性強，常用于醫藥及食品分析研究，可在實驗動物中人為制造肝損傷的模型。較小劑量的長期暴露也可能增加肝癌風險。普通醫院并無庫存，一般由課題組購買。

網絡又掀起了一輪新的質疑熱潮。有網友發現，一個叫“誅姜成”的ID曾于2012年年底，在百度知道提了數個關于毒物的問題。這些問題包括“二甲基亞硝胺有味道嗎？”“什么物質使用以后在人體內累積，一到兩年里無任何反應，時間長了能致人殘疾和死亡的？”隨后，又有人挖掘出淘寶網上N-二甲基亞硝胺的銷售記錄。

人們推測，“誅姜成”就是林森浩的網名，而姜成則是黃洋和林森浩的另一名室友。林森浩和姜成存在競爭關系，林森浩從網絡購買毒物，行兇目標本應是姜成，“誤殺說”由此而來。

這則貌似最有理有據的推理，很快也遭到校方否認。而守候在事發宿舍門口的媒體記者，很快也從黃洋同學處得知，宿舍里第三名室友并非名叫姜成，而是姓葛。因為是上海本地人，平時很少住宿舍。“林森浩不會笨到在飲水機下毒，毒殺一個很少住在宿舍里的同學。”有同學對記者說，“而他的水平也不需要到網絡上提問吧？”

這位葛姓室友的說法，更讓所有猜疑者都大吃一驚。他眼里，黃洋和林森浩沒有矛盾，關系也比較和諧。就在3月30日，黃洋還在和林森浩講笑話。至此，網絡上所有關于作案動機的猜疑全部被否定。

網絡輿論很快又轉向復旦校方對有毒物管理的責任。其實從黃洋中毒事件被曝光當天起，就有人指出，毒物來源于學校實驗室。對此，校方的回應是，林森浩投毒所使用的有毒化合物種類及獲取渠道并未獲得公安機關的證實，目前公安機關的調查工作仍在進行中。

有人稱，實驗室此前曾兩次丟失類似藥物。校方表示，“學校實驗室危險藥品的取用，是記錄在案的。投毒事件被查出后，學校對于實驗室的藥物管理進行過摸底調查，學校以外的其他權威部門作出了管理制度健全的結論。”

事情進展到第三天，最引人關注的消息，是有媒體報道，同林森浩一起接受警方詢問的同學稱，林森浩已向警方交代犯罪動機，警方正在核實。但緊接著，警方作出回應，由于案件仍處偵查階段，并未對外披露林某作案動機等相關信息，請公眾切勿盲目揣測和傳播。

整個事件變得更加撲朔迷離。網絡上，人們的觀點也開始分化。一部分人依然相信林森浩是兇手，而另一部分人開始相信林森浩的清白。他們質疑，如果林森浩是兇手，在黃洋中毒后，他為什么不及時清洗飲水機，銷毀罪證？根據他的微博，他為什么還能很踏實地看電視節目、看電影？也有人進一步質疑，按無罪推定原則，網絡上這樣推測林森浩的犯罪動機，曝光他的資料，是否正當？

“我的兒子是清白的，大家一定要幫助抓住真兇。”林森浩的母親在電話里對記者說。而黃洋的父親只有一個要求，“就是案子盡快水落石出，兇手得到公正審判。”