“內(nèi)鬼”干的事銀行無責(zé)任？

2月底，鄧先生終于等來了農(nóng)業(yè)銀行深圳分行對(duì)其賠償請(qǐng)求作出的結(jié)論：“這款產(chǎn)品不是由農(nóng)行渠道代銷的，對(duì)鄧先生購買了這款產(chǎn)品表示同情，但是這是楊巧斌個(gè)人的行為，建議走司法程序解決問題。”然而，讓鄧先生不能理解的是，為何這款產(chǎn)品的銷售行為成了楊巧斌的個(gè)人行為？為何當(dāng)著銀行副行長(zhǎng)的面簽署購買的“理財(cái)產(chǎn)品”居然不是該銀行代銷的產(chǎn)品？

農(nóng)業(yè)銀行深圳分行在書面回復(fù)記者采訪時(shí)說，鄧先生曾多次購買銀行理財(cái)產(chǎn)品，熟悉農(nóng)行產(chǎn)品銷售過程與手續(xù)，知曉購買的“中鼎迅捷股權(quán)投資計(jì)劃”非農(nóng)行代理產(chǎn)品，清楚投資風(fēng)險(xiǎn)，購買產(chǎn)品是其個(gè)人行為，與銀行無關(guān)。

“如果知道這個(gè)產(chǎn)品不是銀行代銷的，我就決不會(huì)買。入伙協(xié)議是楊巧斌提供的，還是在他農(nóng)行的辦公室簽訂的，甚至里面的一些信息都是他替我們填寫的。”鄧先生說，《北京中鼎迅捷投資中心入伙協(xié)議書》的第13頁，有限合伙人的個(gè)人聯(lián)系信息及劃付資金賬戶都是由楊巧斌代為填寫的。

盈科律師事務(wù)所律師歐衛(wèi)安說，鄧先生是在農(nóng)行的上班時(shí)間、農(nóng)行的辦公室、跟該行的副行長(zhǎng)一起簽訂的合同，雖然該副行長(zhǎng)沒有蓋章，但是鄧先生作為投資者已經(jīng)有足夠理由可以信賴農(nóng)業(yè)銀行對(duì)該“理財(cái)產(chǎn)品”的銷售、兌付具有重要影響，民法上已經(jīng)構(gòu)成“表見代理”，銀行應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

謎案拷問銀行誠信

目前，鄧先生夫婦還在為追回投資奔波，500萬元血汗錢能否歸來仍舊是個(gè)謎。

一位理財(cái)產(chǎn)品銷售人士道出了“飛單”現(xiàn)象存在的原因：“在‘飛單’情況下，銀行的‘內(nèi)鬼’能夠從資金募集方拿到10%甚至更高的提成，而普通的理財(cái)產(chǎn)品銷售收入提成非常低，有的在萬分之一左右。在銀行管理不善的情況下，總有人不惜鋌而走險(xiǎn)，以至透支銀行信譽(yù)。”

“我們信賴銀行，才會(huì)在銀行里購買理財(cái)產(chǎn)品，銀行最起碼的誠信是要把出售的產(chǎn)品有哪些風(fēng)險(xiǎn)告訴我們。一個(gè)支行的副行長(zhǎng)在柜臺(tái)賣給投資者的產(chǎn)品，最后銀行居然說該產(chǎn)品不是他們銷售的而拒絕承擔(dān)責(zé)任，這實(shí)在是不靠譜，到底是管理出了問題還是銀行的誠信出了問題？”廣州市民宋勝利說。

理財(cái)專家提醒投資者，不要把所有的投資投向同一個(gè)理財(cái)產(chǎn)品，同一時(shí)間內(nèi)應(yīng)當(dāng)注意多種理財(cái)產(chǎn)品相互搭配才能降低投資風(fēng)險(xiǎn)。面對(duì)高回報(bào)、無風(fēng)險(xiǎn)的宣傳要擦亮眼睛，謹(jǐn)防被銀行理財(cái)人員“忽悠”。（記者歐甸丘）