|
壹基金身份尷尬的背后：成立公募基金會(huì)門檻到底有多高
2010-12-06 14:02:38 來源：中青在線－中國青年報(bào) 壹基金計(jì)劃相關(guān)人士告訴本報(bào)記者，“隨著壹基金的不斷發(fā)展，身份和體制上的掣肘已經(jīng)越來越大。很多企業(yè)想要和壹基金開展深層次的公益合作，但因?yàn)橐蓟饹]有獨(dú)立的法人資格、沒有公章，最終沒有實(shí)現(xiàn)。” “為了保證壹基金計(jì)劃公益項(xiàng)目更高效的實(shí)施”，在中國紅十字會(huì)、上海市民政局等多方主管機(jī)構(gòu)的支持和指導(dǎo)下，非公募性質(zhì)的上海李連杰壹基金公益基金會(huì)（以下簡(jiǎn)稱上海壹基金）于2008年10月注冊(cè)成立。 “壹基金只是紅十字會(huì)下的一個(gè)計(jì)劃，不是一個(gè)法人實(shí)體。它沒有權(quán)利去招募人員。”壹基金計(jì)劃執(zhí)行主席周惟彥曾經(jīng)這樣解釋“上海壹基金”成立的原因：“需要一個(gè)實(shí)體機(jī)構(gòu)去招募人員，并執(zhí)行壹基金計(jì)劃的項(xiàng)目。” 壹基金計(jì)劃工作人員向本報(bào)記者介紹，作為壹基金計(jì)劃的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，上海李連杰壹基金公益基金會(huì)嚴(yán)格按照《基金會(huì)管理?xiàng)l例》開展各項(xiàng)業(yè)務(wù)活動(dòng)，向壹基金計(jì)劃管委會(huì)進(jìn)行專項(xiàng)的匯報(bào)與結(jié)算并接受年度審計(jì)。作為執(zhí)行機(jī)構(gòu)的上海李連杰壹基金公益基金會(huì)在2010年通過了會(huì)計(jì)師事務(wù)所的年度審計(jì)，也通過了上海民政局的年檢。 善款運(yùn)行模式的尷尬 王汝鵬告訴本報(bào)記者，壹基金賬戶設(shè)立在中國紅十字會(huì)總會(huì)，募集的善款，均由總會(huì)統(tǒng)一接受，進(jìn)入壹基金賬戶單獨(dú)進(jìn)行管理。根據(jù)合作協(xié)議，在充分尊重捐贈(zèng)人意愿的前提下，由壹基金管委會(huì)提出資助計(jì)劃和具體的資助項(xiàng)目后，中國紅十字會(huì)根據(jù)管委會(huì)的決議將資助資金從壹基金賬戶中劃撥非公募性質(zhì)的上海壹基金具體執(zhí)行。 該管委會(huì)共由5名董事組成，包括李連杰、周惟彥、美國The One Foundation （李連杰在美國成立的基金會(huì)）兩名工作人員和中國紅十字會(huì)總會(huì)派出的兩名工作人員。李連杰擔(dān)任主任委員，在資金使用和項(xiàng)目操作上，每一個(gè)申請(qǐng)項(xiàng)目的預(yù)算，都要由管委會(huì)集體討論、簽名通過，才能簽發(fā)文件撥款。 在此過程中，壹基金的工作人員不直接接觸募集資金，在上海壹基金成立之前，以2008年汶川特大地震救災(zāi)捐款過程為例，壹基金計(jì)劃管委會(huì)對(duì)捐款的用途有決策權(quán)，但要通過各地省、市、縣的紅十字會(huì)系統(tǒng)來使用資金。 “只要按照中國紅十字會(huì)的宗旨和有關(guān)規(guī)范來開展公益項(xiàng)目，壹基金計(jì)劃就不會(huì)受到任何限制，因?yàn)橐蓟鹩?jì)劃本來就是中國紅十字會(huì)與李連杰合作發(fā)起的一個(gè)公益計(jì)劃，在運(yùn)作過程中，接受紅十字會(huì)的指導(dǎo)和監(jiān)管是很正常的。”王汝鵬表示。 轉(zhuǎn)折發(fā)生在上海壹基金成立后，壹基金計(jì)劃募集來的資金，不再通過紅十字會(huì)系統(tǒng)，壹基金計(jì)劃在紅十字會(huì)募集到的錢，管委會(huì)商議后，把決議提交給中國紅十字會(huì)，中國紅十字會(huì)按照決議把錢直接撥到上海壹基金，由上海壹基金的執(zhí)行團(tuán)隊(duì)來運(yùn)行善款，“壹基金計(jì)劃在四川災(zāi)區(qū)的一些資助項(xiàng)目就是通過這樣的方式進(jìn)行的，頗有點(diǎn)像轉(zhuǎn)移支付。” 據(jù)王汝鵬向本報(bào)記者介紹，今年7月，上海市民政局對(duì)上述運(yùn)作模式提出不同意見，認(rèn)為上海壹基金作為非公募基金會(huì)不能接受公募基金會(huì)的撥款，建議壹基金計(jì)劃募集的善款還是要通過紅十字會(huì)系統(tǒng)來運(yùn)行。 王汝鵬表示，中國紅十字會(huì)非常尊重和理解上海市民政局的意見。“一般來說，非公募基金會(huì)和公募基金會(huì)合作的方式是非公募基金會(huì)把錢捐給公募基金會(huì)，由公募基金會(huì)做項(xiàng)目執(zhí)行，有點(diǎn)像購買服務(wù)。如果公募機(jī)構(gòu)把錢撥給非公募基金會(huì)去做執(zhí)行，會(huì)帶來一些不公平。試想，如果非公募基金會(huì)都通過公募的平臺(tái)募集善款，再轉(zhuǎn)撥給自己來進(jìn)行運(yùn)作和執(zhí)行，那也就失去了成立非公募基金會(huì)的意義了。” 北京大學(xué)非營利組織法研究中心主任金錦萍教授指出，壹基金計(jì)劃作為紅十字會(huì)下面的專項(xiàng)計(jì)劃，通過紅十字會(huì)向公眾籌款，由非公募基金會(huì)執(zhí)行并非不可，但善款的使用要受到原來母體職責(zé)的限制。 賈西津認(rèn)為，目前法律并沒有限制非公募基金會(huì)接受公募基金會(huì)的捐贈(zèng)，但是這確實(shí)對(duì)兩種組織的定性帶來了挑戰(zhàn)，如果公募基金會(huì)的設(shè)立資格是開放的，兩種基金會(huì)的性質(zhì)就會(huì)非常容易區(qū)分，監(jiān)管規(guī)則也會(huì)清晰，但如果合法途徑走不通，就只能迫使人們?cè)诜煽障吨凶兺ǎ虾Ｒ蓟鸬倪\(yùn)營模式就是在目前規(guī)范下的一種變通形式。她不贊同現(xiàn)行法規(guī)對(duì)于公募、非公募的區(qū)分，“這是一種中國特色的做法，對(duì)設(shè)立者進(jìn)行身份區(qū)別，而不是依法進(jìn)行行為規(guī)范，不利于公平競(jìng)爭(zhēng)。” 對(duì)于這種混合式運(yùn)營，壹基金工作人員解釋，壹基金所募善款的使用過程在中國紅十字會(huì)、上海民政局達(dá)成共識(shí)的認(rèn)可下，由擁有獨(dú)立法人資格的上海李連杰壹基金公益基金會(huì)來執(zhí)行，主要用于對(duì)自然災(zāi)害的人道主義救助，搭建公益慈善平臺(tái)，其中核心的是每年的壹基金典范工程。
|
|
|
|
|
|
|
| 商訊
|
專題
|
各地新聞
|
|
|
點(diǎn)擊排行
|
視覺
|
