國產(chǎn)香煙重金屬含量：不超標(biāo)，也超高
針對國外“中國香煙重金屬超標(biāo)”的說法，國內(nèi)煙草界極力“反駁”，控?zé)熃鐓s溫和“力挺”。
一場關(guān)于國產(chǎn)香煙重金屬含量是否超標(biāo)的紛爭正在上演，最后的結(jié)局仍未落錘定音，但是一張隱藏多年的遮羞布正在慢慢揭起，露出的是中國煙草業(yè)管控缺位的現(xiàn)實(shí)。
國產(chǎn)香煙遭遇“重金屬門”
日前，第九屆亞太煙草和健康大會在澳大利亞舉行，這次看似平常的大會卻以一項(xiàng)名為《中國銷售的香煙：設(shè)計(jì)、煙度排放與重金屬》的研究報(bào)告(下稱《研究報(bào)告》)在中國引發(fā)了強(qiáng)烈反響。研究報(bào)告稱：13個中國品牌國產(chǎn)香煙中鉛、砷、鎘等重金屬成分含量嚴(yán)重超標(biāo)，其含量與加拿大產(chǎn)香煙相比，最高超過3倍以上！
最讓人吃驚的是這13個品牌是如此的耳熟能詳：白沙、大前門、都寶、紅雙喜、黃金葉、Happiness(吉慶)、紅河、紅金龍、紅梅、紅旗渠、紅塔山、石林和壹枝筆。
這個驚人的消息迅速傳回中國，業(yè)內(nèi)外一片震動。自此，中國煙草業(yè)的“自衛(wèi)反擊戰(zhàn)”迅速拉開帷幕。
最先受到懷疑的是實(shí)驗(yàn)樣本的可信度。發(fā)布報(bào)告的研究人員稱，他們共檢驗(yàn)了中國市場上87種常見香煙品牌的產(chǎn)品，并對其物理特性、重金屬含量等進(jìn)行了分析。而中國疾控中心控?zé)熮k副主任姜垣則認(rèn)為，《研究報(bào)告》只是隨機(jī)抽出了13個品牌的香煙進(jìn)行了重金屬的測定，而在其他74個品牌中并沒有進(jìn)行重金屬的測定，報(bào)告內(nèi)容不能說是全面、客觀、公正的。
第二個“疑點(diǎn)”就是樣本選擇問題。《研究報(bào)告》稱，樣本來源于2005年12月到2006年3月間購買自中國的香煙，并在2007年10月至12月間進(jìn)行了一次補(bǔ)充。國家煙草專賣局科技司王獻(xiàn)生副司長指出，目前已經(jīng)證實(shí)被列入超標(biāo)名單的13個品牌中已經(jīng)有3個品牌于兩年前退市。“報(bào)告列入了在中國已經(jīng)停產(chǎn)的香煙，合適嗎？”
第三個反駁點(diǎn)是“超過了誰的標(biāo)準(zhǔn)”。《研究報(bào)告》表示，香煙檢測最嚴(yán)格的國家是加拿大，因此，他們將檢測數(shù)據(jù)與加拿大的同期標(biāo)準(zhǔn)做比對，最終得出了中國國產(chǎn)香煙重金屬含量嚴(yán)重超標(biāo)的結(jié)論。王獻(xiàn)生副司長辯駁說：“盡管我國還沒有對整支煙出臺重金屬市場準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)(目前只針對煙絲進(jìn)行相關(guān)檢測)，但這個標(biāo)準(zhǔn)不僅是中國沒有，國際上也沒有。”因此，以加拿大作為標(biāo)準(zhǔn)是非常荒謬的，也是不可能得到國際認(rèn)同的。
國家煙草專賣局第一時間對“重金屬超標(biāo)論”進(jìn)行反駁，同時也表示：一、派出煙草專賣局下屬科技司核查報(bào)告的真實(shí)性。二、即刻開展檢查工作，調(diào)查國產(chǎn)品牌香煙的重金屬超標(biāo)問題。
