１９日，中國(guó)足球腐敗案在遼寧拉開(kāi)庭審大幕。
國(guó)家體育總局足球運(yùn)動(dòng)管理主任韋迪在接受新華社記者專(zhuān)訪(fǎng)時(shí)對(duì)此表示：將以案為鑒，從暴露出的問(wèn)題中吸取教訓(xùn)，對(duì)中國(guó)足協(xié)體制機(jī)制、運(yùn)行管理、自身建設(shè)反思，發(fā)現(xiàn)工作漏洞，把下一步工作做得更加扎實(shí)。
執(zhí)行不力
韋迪認(rèn)為，這些人并不是從一開(kāi)始就有腐敗的想法，而是有一個(gè)漸變的過(guò)程。
韋迪以陸俊為例解釋說(shuō)：“剛開(kāi)始不可能有所謂賄賂金的進(jìn)入，但是賄賂金的進(jìn)入就意味著事情的性質(zhì)發(fā)生突變。特別是像陸俊這種情況，執(zhí)法完之后收了錢(qián)，這種現(xiàn)象應(yīng)該說(shuō)在足球領(lǐng)域還是存在過(guò)一段時(shí)間，后來(lái)逐漸演變到事先就給錢(qián)。人在這種環(huán)境下的演變，從單位角度講，是足球從業(yè)者缺乏有效的監(jiān)督。”
“自從來(lái)到足球管理中心后，我發(fā)現(xiàn)這里的制度很多，但問(wèn)題是執(zhí)行不力。任何一個(gè)制度都是為守制度的人制定，如果不愿接受制度的制約，那么制度就形同虛設(shè)。比方說(shuō)在選派裁判時(shí)（尤其是重要場(chǎng)次），一般提前幾個(gè)小時(shí)才通知裁判，怎么有的人就早早知道呢，而決定裁判的人又屬于一個(gè)極小的圈子，顯然這里頭有通風(fēng)報(bào)信的情況，這實(shí)際上是利用權(quán)力去置換某種東西了，這是非常可怕的。這顯然是監(jiān)管的執(zhí)行不力，而中國(guó)足協(xié)從２００３年以來(lái)就沒(méi)換屆也影響了協(xié)會(huì)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，這種影響也是導(dǎo)致監(jiān)管不力的原因之一。”
制度漏洞
即便是完整的制度，也可能出現(xiàn)漏洞。韋迪說(shuō)：“原來(lái)中國(guó)足協(xié)在決策這個(gè)環(huán)節(jié)上應(yīng)該說(shuō)是有缺失的。我舉例說(shuō)，裁判的選派工作到底應(yīng)該用哪種方式？世界上主要的足球國(guó)家都有獨(dú)立的裁判委員會(huì)，而在此之前，我們的裁判選派只是把握在少數(shù)幾個(gè)人手里，裁委會(huì)基本是虛設(shè)，工作機(jī)制不正常，而且裁委會(huì)連年會(huì)都不開(kāi)。行政領(lǐng)導(dǎo)決定了裁判使用，甚至包括重點(diǎn)裁判的培養(yǎng)、重點(diǎn)場(chǎng)次的安排，往深了說(shuō)，權(quán)力和利益攪在一塊才導(dǎo)致出現(xiàn)這種工作局面。”
監(jiān)督失效
韋迪還認(rèn)為，當(dāng)時(shí)足協(xié)的黨內(nèi)生活不正常，失去了約束作用；如果當(dāng)時(shí)足協(xié)黨內(nèi)民主生活會(huì)能正常堅(jiān)持召開(kāi)，而且大家敢于直言，就會(huì)起到監(jiān)督作用。
“此外，楊一民當(dāng)時(shí)是足管中心紀(jì)委書(shū)記，足管中心這方面顯然沒(méi)有發(fā)揮出應(yīng)有的作用。拋開(kāi)這一層面，足管中心紀(jì)委至少應(yīng)該可以監(jiān)督本單位的處級(jí)干部，比如張建強(qiáng)、蔚少輝等人，但現(xiàn)在看來(lái)這一點(diǎn)也沒(méi)做到。”
韋迪總結(jié)說(shuō)，中國(guó)足球的問(wèn)題也反映了一些社會(huì)問(wèn)題，比如部分人道德缺失，社會(huì)誠(chéng)信體系受損，人的價(jià)值觀出現(xiàn)偏差等等，而這些問(wèn)題的解決，則有待整個(gè)社會(huì)的共同努力。
來(lái)源：新華網(wǎng)（記者 公兵 鄭道錦） 編輯：寧波