近期，電商網(wǎng)站單方取消訂單的情況頻繁發(fā)生，甚至多次引發(fā)大規(guī)模的消費(fèi)者維權(quán)事件。此外，電商隨意調(diào)整價(jià)格，“先漲后降”幾乎成了行業(yè)默認(rèn)的行規(guī)。有關(guān)專家說，許多電商網(wǎng)站自恃合同條款對自身有利，因此玩弄消費(fèi)者于股掌之中。即便有少數(shù)消費(fèi)者憤而將電商起訴到法院，但成功維權(quán)的寥寥無幾。

電商手法1：

隨意調(diào)價(jià) 先漲后降

在京東商城、易訊和亞馬遜等網(wǎng)站上，尤其以一些手機(jī)和數(shù)碼相機(jī)價(jià)格調(diào)整最為頻繁，甚至每天調(diào)整一次，在節(jié)日促銷期間，其價(jià)格更是先漲后跌。以三星Note2手機(jī)（聯(lián)通雙卡版）為例，在最近兩個(gè)月內(nèi)，一會(huì)兒漲到5399元，一會(huì)兒降到4058元。而熱門的尼康D600單反相機(jī)價(jià)格也是上下劇烈波動(dòng)，時(shí)而1.2萬多，時(shí)而1萬元左右，心急的用戶不免中招。

有關(guān)電商平臺(tái)解釋說：主要是數(shù)碼手機(jī)等產(chǎn)品的市場價(jià)格變動(dòng)頻繁所致。但實(shí)際上各大電商平臺(tái)出售的都是行貨，其價(jià)格不會(huì)像水貨一樣每天波動(dòng)，更多的是平臺(tái)自身的一種營銷策略：只有不斷提價(jià)，才能制造降價(jià)的假象，才會(huì)刺激消費(fèi)者去購買。

對此， IT法律專家趙占領(lǐng)說，按照《價(jià)格法》規(guī)定，經(jīng)營者利用虛假的或者使人誤解的價(jià)格手段，誘騙消費(fèi)者或者其他經(jīng)營者與其進(jìn)行交易，屬不正當(dāng)?shù)膬r(jià)格行為。頻繁調(diào)整價(jià)格、先漲后降的做法就涉嫌價(jià)格欺詐，違反價(jià)格法的規(guī)定。這種行為還涉嫌虛假宣傳，通過先漲后降的方式制造低折扣的假象，誤導(dǎo)消費(fèi)者的選擇，工商部門也可依法進(jìn)行查處。

電商手法2：

單方面取消訂單

低價(jià)訂單遭取消也是用戶詬病的電商霸王做法。有媒體報(bào)道，本月初，某買家在電商平臺(tái)“義烏購”上以“0元”拍下了300萬件、總價(jià)值近1000萬元的商品，但訂單隨后被“義烏購”取消。“義烏購”方面稱，有些商戶填寫不認(rèn)真，所以在標(biāo)價(jià)方面造成了誤會(huì)。

在過去兩年，電商網(wǎng)站單方取消訂單的情況頻繁發(fā)生，甚至多次引發(fā)大規(guī)模的消費(fèi)者維權(quán)事件，也成為消費(fèi)者群體投訴的高發(fā)領(lǐng)域。電商平臺(tái)的借口都是“標(biāo)錯(cuò)價(jià)格”，0元、1元等超低價(jià)格，消費(fèi)者下訂單后往往空歡喜一場，引發(fā)了消費(fèi)者強(qiáng)烈不滿。

趙占領(lǐng)說，如果商家能提供充足證據(jù)證明自己確實(shí)存在失誤，屬于合同法上的“重大誤解”，可以請求撤銷合同。但不能僅以超低價(jià)為由提出撤銷請求，因?yàn)樵陔娮由虅?wù)中，低價(jià)促銷是很正常的現(xiàn)象，其本身不以銷售多少為目的，只為吸引顧客賺吆喝。另外，即使商家可以提供充分證據(jù)證明確屬標(biāo)錯(cuò)價(jià)格，也不能單方面撤銷合同，只能通過法院或者仲裁機(jī)構(gòu)撤銷，或者通過與消費(fèi)者協(xié)商一致而解除合同。