最“鬧心”支付：易寶支付因錢被劃貨未到被訴

　　北京竇女士、楊女士聲稱，她們于2010年10月分別通過北京通融通信息技術有限公司經(jīng)營的第三方支付平臺“易寶支付”從上海同一家商戶購買電腦產(chǎn)品。竇女士通過“易寶支付”付款2.65萬元，楊女士通過“易寶支付”付款5萬元。此后兩人均未收到上海方面發(fā)來的商品，在與“易寶支付”交涉時，“易寶支付”認為交易款項已經(jīng)支付給上海的公司，是上海的公司存在管理問題，與“易寶支付”無關，拒絕向兩人退款。

　　竇女士、楊女士認為，“易寶支付”作為第三方支付平臺，有義務審查與其簽約商戶的資信并保護交易安全，在交易過程中也有監(jiān)督并協(xié)助交易完成的義務，消費者支付了貨款卻未得到商戶的商品，“易寶支付”應返還消費者支付的貨款，由此將北京通融通公司告上了北京朝陽法庭。

　　“易寶支付”認為，作為獨立的第三方支付平臺，純粹進行支付環(huán)節(jié)的專業(yè)化服務，對用戶而言，僅僅為其在進行網(wǎng)上支付時提供用戶與商家的鏈接，沒有義務監(jiān)督或協(xié)助商家進行發(fā)貨等與貨物有關的行為。而竇女士、楊女士認為，第三方支付平臺的產(chǎn)生背景與擔保功能有關，因此第三方平臺的支付就應當具備此項功能。

　　2012年5月21日，朝陽法院一審判決駁回原告訴求。

　　據(jù)媒體報道，記者向周圍的人做了一個簡單的調(diào)查，被問及的人幾乎一致認為，第三方支付手段都應該具有貨到再付款的功能，有的人還反問，如果不是因為第三方支付有這種擔保手段，我為何不用信用卡直接付款？

　　“我現(xiàn)在很擔心支付行業(yè)如果在支付安全方面不能拿出切實有效辦法的話，對這個行業(yè)發(fā)展影響是非常不利的”，易寶支付首席執(zhí)行官唐彬今年2月在一個“網(wǎng)購支付安全沙龍”上表示。

　　【短評】先不管這事如何，對于竇女士、楊女士來說，確是最鬧心，買電腦買了近二年都沒解決。事后，易寶支付代理人稱，不承擔交易擔保責任，而且法院也指出，并非所有第三方支付平臺都提供信用擔保服務。看來選擇第三方支付平臺挺關鍵，對于支付安全的問題，也并不是只停留在口頭擔心上，需要切實拿出對策來。如果不考慮信用擔保問題，信用卡直接付款其實也挺方便！