大學生求職遭遇等級門檻
|
|
畢業后就要開始求職準備。（圖片來源：京報網）
|
8月，正是暑期的快樂時光。但是，對于大學生來講，假期早已不是休息的唯一代名詞。備考研究生的學生們把考研培訓教室、圖書館自習室等占得滿滿當當，手快的準畢業生們也開始了新一輪的求職準備。臨近9月，緊張的空氣像京城的濕度一樣膨脹的厲害。
回顧7月，教育界的兩大事件把“第一學歷”的概念推到了輿論的風口浪尖。據《北京考試報》消息，北京大學2008年計劃招收4300名碩士研究生，接收校內外推薦免試研究生比例將增加7%，理工科院系接收“推免生”比例在50%至80%，其他院系一般不低于50%。北大保研“壓倒”考研事件不免讓很多備考研究生的學生們增加了壓力。此外，用人單位選拔人才時除了看中碩士、博士的最高學歷外，還逐漸看重應聘者的“第一學歷”——高中畢業后參加全國高等學校統一招生考試被某一學校錄取，經修業期滿所取得的文憑。招聘會上，“211”、“985”的字樣也被擺上了用人單位的招聘臺面，本科非“211”院校的畢業生甚至遭到了冷遇。
大學畢業生遭遇“等級門檻”的現狀日益明顯。過去，人們只習慣把大學分為重點與非重點兩類，而現在則有了985工程大學、211工程大學、省市重點院校、地區性大學、非正規學院等區別。清華大學教育研究所副教授藍勁松表示，我國高校呈典型金字塔形:處在塔尖上的是“985工程”的大學，是教育部于1998年制定的《面向21世紀教育振興行動計劃》，決定重點支持部分高校創建世界一流大學和高水平大學，其中又以清華、北大為“第一梯隊”。從塔尖往下就是“211工程”大學，是中國政府面向21世紀，重點建設100所左右的高等學校和重點學科的建設工程。由于“211工程”所需建設資金采取國家、部門、地方和高等學校共同籌集的方式解決，為了公平地調動地方積極性，全國各省不一定有重點大學，但都有211工程大學。
所有層次的劃分無不涉及到高校的利益。中國人民大學校務委員、經濟學院教授顧海兵表示，除了這些工程的劃分外，還有如副部級、正廳級大學的劃分——中國大學行政化色彩越來越重。這些等級的存在，使高校資源配置不盡合理。
而用高校的劃分手段來劃分學生水平，其科學性值得置疑。記者采訪的多數學者表示，將學生按照高校“等級”劃分是人才選拔過程中的“歧視”表現之一。“歧視”現象一般不會公開化，很多“標準”是心照不宣的，有意無意間存在于招生、就業等社會活動中。“歧視”無法避免，但是改變別人難，唯有改變自己。首先要拼搏，能進入好的大學深造仍是件好事情，畢竟“舞臺”大了很多。其次，每個人的優勢不同，關鍵是能找到優勢并得以發揮:結合個人愛好，做自己能做且比別人做得好的事情。
“等級門檻”絆住了誰 考研本為跨越“等級門檻”
雖然耳聞北大“保研”壓倒“考研”事件，但是備考研究生的學生們熱情依然高漲，甚至高過往年。在京參加考研輔導班的重慶工商大學學生趙晟認為，無論考研之前的學歷背景如何，只要付出努力就能得到回報。在趙晟考研班的同學中，就有不少“三本”的學生。他們一入大學校門起就目標考研。
不過，清華大學教育研究所副教授藍勁松表示，研招環節中，確實或多或少會存在著“門檻”的概念。比如，有的導師會認為好學校的學生好“帶”，因此重點高校中的不少教師都愿意招收自己的本科生讀研。另外，教師中也不乏“名校情節”。畢竟大學畢業生都是由應試教育選拔上來的，雖然高考制度屢受爭議，但目前來看，通過高考選拔人才是相對公平的辦法。研招無法在短時間內確定一個人，因此用學歷的門檻來篩選人才比較保險。
|
| 志在四方（圖片來源：京報網） |
“等級門檻” 反映高校畢業生水平下降
1999年我國高校擴招后，大學生畢業人數驟然增加，與社會的發展需要并不協調。提升招生、招聘門檻，一方面反映了人多的水漲船高。同時，某種程度上還反映了高校教學水平下降的現狀。中國人民大學教授張鳴表示，一般院校畢業生可以承擔的工作，現在看來不行了，就要選擇名校畢業生，“素質好一點。”
通過高校的“等級門檻”限制研招工作，張教授認為是一種歧視。但是，現實中也存在高分考研生綜合素質不佳的情況。這些學生從進入本科時起就開始準備考研，完全是應試教育帶來的問題，也是考研機制的問題:高校研招基本沒有能力測試，無法判斷考生的研究水平；學界也沒有統一的學術評估機制。考研變成了高考:統一出題、統一判卷，這樣的研究生招生“選拔”出了很多并沒有研究能力的研究生來。
此外，名校學生的素質也在下降。張教授說，這不是說我國高等教育擴招前的教學水平高，只能說現在的大學教育更糟。以前，高校教師沒有現在這么功利，高校內多少存有一些自由討論的學術氛圍，但現在已經蕩然無存。教師現在對教學不上心，重科研輕教學的做法也是高校的教師評估體系造成的。
“等級門檻” 成為招聘的隱性“歧視”
對于學歷背景等求職過程中的門檻，北京東方慧博人力資源咨詢服務有限公司總經理孫大元認為，雖然大學生就業難、面臨門檻增加的現狀可以從經濟活動的本質和基本規律角度得以解釋，但人們更愿意也更習慣將其與“歧視”一詞掛鉤。
由中國政法大學蔡定劍教授領導的中國政法大學反就業歧視課題組，在十大城市所做調查中，85.5%的人認為存在就業歧視，其中認為嚴重和比較嚴重的占58%。就業歧視的存在不僅破壞了就業市場的公平競爭環境，導致人力資源的巨大浪費，而且嚴重影響了大學生自身及其家庭的生存和發展，沖擊著社會的和諧與穩定。
其實，不管是商品市場還是人才市場，從根本上看，所有出現的問題都是市場規律的作用和機制。如果我們把大學畢業生作為與經濟活動緊密相關的一種特殊生產要素看待，出現的問題主要取決于市場供需狀況發生了變化，正是這種變化改變了供需的關系，打破了一種平衡，從而產生了新的社會問題——就是大家所說的就業“歧視”。
除了年齡、性別、戶籍等表象因素帶來的“歧視”外，學歷層次、所學專業、畢業院校、在學校期間的學生工作情況、社會實踐經驗、敬業精神、團隊意識、學習能力、溝通能力等深層次的因素更加具有隱蔽性，也可說是種“歧視”。
“等級門檻” 根源在高校體制問題
高校的過速擴招、曾經“風靡”的大學合并、大學城的建設等，反映了我國高校“一窩蜂”現象較為嚴重。一些本有自己特色的專業院校卻應市場需求開放了外語系等“通用專業”，而教學質量、教師隊伍等又不能得到很好的匹配。有業內人士表示，高校畢業生已經進入了人才市場，但是所謂的教育市場并沒有進入到市場競爭中來。高校紛紛追求“大而全”、“小而全”的做法，如果學生的專業特點強，就不會發愁就業問題，但對通用專業的學生就無疑會面臨一個又一個的就業門檻。
中國人民大學校務委員、經濟學院教授顧海兵認為，研招、企業招聘中高校“等級門檻”的產生不能責怪社會，而是高校本身內部體制的問題，體制內的不平等引發了社會上的種種歧視。顧海兵建議，高教應該建有高校聯合會、職業學院聯合會、教授協會、教師聯合會等非政府組織。在教育體制完善的發達國家，就不會有歧視社區學院畢業生的問題。
清華大學教育研究所副教授藍勁松提出，高校改革，主要來自外部，政府最為重要。目前，我國高校體制較為死板，學校自主權不大，政治體制明顯。其實，各高校在教學、科研、后勤、就業服務等各方面都應該有自己的差異化做法。如教學要與就業掛鉤，就業不僅考慮就業率，更應該考慮就業質量。(記者 王怡)
來源：北京晚報
|
