 |
|
美院教學樓（資料圖片）
|
 |
| 監考老師通過發送答案者的無線電波，查到了小武等作弊者。 |
在中央美術學院雕塑系讀了5年書，卻在參加畢業答辯后的當天下午被學校開除——這就是該校本科生小武（化名）參加研究生考試作弊時得到的處罰，而在小武看來，學校的處罰過于沉重了，“我雖然帶著作弊的工具，但是并沒有使用啊！”小武還認為，校方在沒有讓自己申述的前提下就將自己開除了，雖然事后補開了聽證會，但校方的這種行為明顯有整自己的嫌疑。針對小武的質疑，校方雖表示，在處理程序上有些問題，但作出開除的決定是正確的。
目前，小武已經再次遞交申訴。
購買作弊器具 擔心露餡不敢用
小武是中央美術學院雕塑系的學生，今年大五（此專業為五年制），今年他報考了本院的研究生。考試之前的某一天，他突然接到了一條短信，短信上寫明出售本年度考研考試的答案，還稱可以提供傳送、接收答案的電子設備。“這些答案是不是真正的答案，我們根本不知道，我們本來沒打算買，但一想到會有其他人通過這種方式作弊，就覺得不公平。”于是，小武為自己和女友購買了兩套答案和作弊器材，共花費6000余元。除此以外，小武還安排了三個朋友，在考場外用對講機為他們發送答案，接收器部分則被他們縫在了袖子里。
1月20日，小武與女友準備參加研究生英語考試，而在上午的政治考試時，有幾名考生因為作弊被發現，這讓小武擔心不已。于是在臨入考場前，小武突然改變主意，將接收器上的電池部分拽了下來扔掉了。“我當時不想作弊了，但接收器的其余部分是縫在衣服上的，拿不下來，就把電池扔了，沒電池接收器根本沒法工作。”
小武說，雖然自己將電池拿了下來，接收器已經接不到答案，但外面的人并不知曉。進入考場后，場外的人依然在按照原計劃傳送答案，但其實自己沒有接收到。而就在考試進行過程中，在場外傳送答案的三人被相關監考人員發現。
場外電波被偵測 袖中查獲接收器
據中央美術學院辦公室的一位工作人員介紹，由于考試中作弊的學生越來越多以及作弊手段越來越高超，學校為了嚴肅這次考試，專門為監考人員配備了專業的檢查作弊器材的儀器。在當天的英語考試開始后，在場外的監考人員通過儀器檢測發現，有人正在使用短距離通訊器材向考場內傳送答案，監考人員順藤摸瓜，發現了正在一輛車內利用對講機傳送答案的三人，這些人表示，自己是在為考場里的小武及女友傳送答案。為了不影響考試秩序，監考人員等考試結束后，才進入考場留下了小武及其女友。
據小武回憶，考試終止后，他和女友分別被監考人員扣留下來，但兩人的座位相距很遠。“當時有三個老師站在我旁邊，讓我把作弊工具交出來，”于是，他將縫在袖子里的作弊工具拿了出來，并在一份違規處理決定書上簽了字。
遞交申訴含冤 學校終審開除學籍
今年2月1日，小武接到了學校的一份開除學籍處分決定，理由為“攜帶與考試內容有關的電子設備參加考試”。隨后就是新學期，由于小武已經失去學籍無法注冊，于是他向學校遞交了一份申訴書，申訴書中稱，學校對于他是否作弊“事實認定不清，程序不對”他對學校開除他的決定不認同。
3月16日，事情發生轉機，中央美院撤銷了對小武的開除決定，并于3月23日給小武一份通知，通知上寫明小武有申訴和要求聽證的權利。于是小武又恢復了美院學生身份，重返校園學習，準備畢業論文和畢業作品。
今年3月28日，美院向小武下達了一份擬開除通知書，在這份通知書中，擬開除的理由為“以不正當手段獲取試題答案，情節嚴重”。5月16日，學校為小武組織了一次聽證會，這次聽證會學校領導、老師、學生等多人到場，校方以及小武都各自闡述了自己的觀點和理由。
6月8日上午，小武順利地參加了畢業論文答辯。當天下午，他就收到了學校一份開除學籍通知書，在通知書中，學校依然“維持原判”——自己最終還是被學校開除了。自此，在即將畢業的時候，小武與等待五年的畢業證書和學位證書失之交臂，成為了一名肄業生。
雖然考試已經過去快半年了，但小武仍然覺得自己被學校開除很“冤枉”，除了一再闡述當時作弊工具根本沒電，不可能接受場外的電波外，他更看重學校處理此事的程序問題，“為什么不給我申訴的機會就直接把我開除了、為什么在我提出申訴后校方又撤消了開除決定，最后仍舊把我開除，這是不是學校在故意整我呢？”
接收器沒起作用，能否算作弊？
學生： 電池扔掉了 我沒接到答案
“接收器根本就沒有電，我怎么用？”對于學校認定自己作弊，小武滿肚子委屈。他說，本來他和女友的接收器都是縫在袖子里的。但在臨入考場的最后時刻，他將接收器的電池部分拽下來扔掉了，但在場外傳送答案的人并不知情，因此，他們按原計劃用對講機傳送答案的時候，自己根本沒有接收到，沒有使用就不存在作弊。
據他介紹，自己的另一名同學也因為作弊被學校開除，但是開除的理由是不但攜帶，而且是正在使用。而學校第一次給自己下達的開除決定通知中，開除的理由僅為“攜帶與考試內容有關的電子設備”，并沒有正在使用中。隨后的擬開除通知中理由變為了“以不正當手段獲取試題答案，情節嚴重”，而在第二份開除決定中理由則又變為“組織作弊，使用通訊設備作弊”，他認為，學校一次次在開除他的理由方面做文章，以與某些法規中的條款相符合，就是想要將自己開除。
校方： 犯錯在先，摳字眼沒有意義
中央美術學院辦公室的一名工作人員表示，如果小武不是想作弊，完全有充足的時間去將袖子里的作弊接收器拿掉。“既然電池能摘下來，為什么其他部分就不能摘下來？考場上都貼有明確嚴肅考場紀律的告示，而且考試前廣播和監考老師都三令五申要求將與考試無關的東西上交，我想如果那個時候小武能把東西交上去，絕對不會有任何人說他什么。”
這名工作人員表示，學校出于對學生的尊重，不可能在現場去搜身，作弊器材都是小武自己交出來的，校方并不是專業的刑偵機關，沒有研究過那個作弊器，不可能完全分辨哪套作弊器是否完整。“比如說，有些學生帶著無線耳機，根本看不出來，那監考人員不可能扒著人家耳朵去看吧？”而且，外面傳答案的人員被發現后，通過作弊器告知了小武，小武就將電池摘掉藏起來等情況都是有可能發生的。
校方認為，小武攜帶作弊器并不存在疑義，是他犯錯在先，一味地去摳字眼，在學校通知的理由方面較真兒并不能掩蓋他犯錯誤的事實，也不可能讓他逃避掉自己應該負的責任和學校對他的處罰。
開除程序是否有紕漏？
學生：為何先開除再聽證
“他們怎么可以不給我任何申訴的機會就把我開除呢？”小武認為，學校在做出開除自己的決定之前，應該給他申訴的機會，而學校卻一下子就將自己開除，2月1日開除通知下達，2月末新學期開學后，由于被開除而導致自己的學生證得不到注冊，飯卡等都不能使用，一直到3月16日，自己都在外面流浪，不能回到學校上課，學校在處罰自己的程序方面所犯的錯誤給自己造成了很多損失。而在自己提出申訴后，學校又撤銷了處分決定恢復了自己的學籍，隨后學校又召開聽證會，將自己第二次開除，“學校明顯在處理程序上存在漏洞。
學校：程序存在失誤，無關作弊事實
學校辦公室的工作人員表示，學校在開始處理這件事的程序方面確實存在失誤，“以前從來沒有遇到過像小武這樣，開除學生這么復雜。”小武的事也讓學校意識到，以后在處理類似事件時應該注意程序。
這名工作人員還說，雖然是第一例，但是在小武提出申訴以后，學校十分尊重他，隨后就將開除決定撤銷，并為他舉辦了一次由學校領導、考生、學生等多人參加的聽證會，并組成了學生處理申訴委員會來處理小武的申訴。但是，這些并不能改變小武犯錯誤的事實，對小武做出開除決定是為了嚴肅校風校紀，是學校規章制度嚴肅性的體現，并不存在任何對小武個人的偏見。
他說，申訴委員會已經收到了小武對6月8日下達的開除決定的申訴，正在準備召開會議來討論如何處理。如果小武對他們所做出的決定不服，還可以向學校的上級管理單位，即北京市教委進行申訴。他表示，在這次研究生入學考試中，學校共發現大概有6個人作弊，其中包括小武在內的兩名學生是本校學生，其余4名都被報送他們本校處理了，而自己學校的兩名學生都被開除了。
各方觀點
處罰學生 學校可自行裁量 小武的行為已構成作弊
西南政法大學研究考試相關法律的專家譚宗則說，《國家教育考試違規處理辦法》第六條對作弊行為進行了較為明確的界定，只要該行為在主觀上具有獲得試題答案、考試成績的動機，在客觀上的行為與之具有關聯性和不正當性就可以認定考生作弊。小武在考前參加作弊組織、共謀作弊、購買用于作弊的電子設備，并將專用于作弊的電子設備違規帶入考場，實施了作弊行為。由于其作弊具有組織性、團伙性作案的特征，場外團伙敗露致使其未達到作弊目標，也不影響對小武行為性質的認定。
《普通高等學校學生管理規定》第五十四條對類似有小武這類行為的學生的處理，授權學校“可以給予開除學籍處分”。這里，“可以”二字是一種授權的意思表示，根據這一授權，學校在校規校紀中針對作弊行為的具體情形就可以做出從警告到開除的具體規定。對此，學校有一定的裁量權。
開除學生 學校應走程序
調查取證程序、聽取陳述申辯程序、調查部門（如學生處）擬作處分告知程序、聽證程序，校長辦公會集體討論決定，校長簽發處分決定。送達被處分人。開除學生必然要經過這些程序的。即使是學校自己根據章程規定的其他處分，也應當最低限度遵照。學生可以要求復查、可以向教育行政部門申訴。復查、申訴機關均可以對原處分決定做出維持、撤銷、變更的處理。
北京市教委： 處罰作弊學生 可參照教育部規定
北京市教委的一名工作人員表示，學校有辦學自主權，各個學校在制定學校的規章制度時一般都是參照教育部頒發的一些規定，至于對于學生作弊的處罰，要學校自己視學生作弊情節輕重等情況，再根據學校的規章制度做出處罰決定。目前，關于這方面的規定主要為《普通高等學校學生管理規定》和《國家教育考試違規處理辦法》。 (記者 康健)
條例
《普通高等學校學生管理規定》處分學生規定
第五十五條：學校對學生的處分，應當做到程序正當、證據充分、依據明確、定性準確、處分適當。
第五十六條：學校在對學生作出處分決定之前，應當聽取學生或者其代理人的陳述和申辯。
第五十七條：學校對學生作出開除學籍處分決定，應當由校長會議研究決定。
第五十八條：學校對學生作出處分，應當出具處分決定書，送交本人。開除學籍的處分決定書報學校所在地省級教育行政部門備案。
第五十九條：學校對學生作出的處分決定書應當包括處分和處分事實、理由及依據，并告知學生可以提出申訴及申訴的期限。
第六十條：學校應當成立學生申訴處理委員會，受理學生對取消入學資格、退學處理或者違規、違紀處分的申訴。學生申訴處理委員會應當由學校負責人、職能部門負責人、教師代表、學生代表組成。
第六十一條：學生對處分決定有異議的，在接到學校處分決定書之日起5個工作日內，可以向學校學生申訴處理委員會提出書面申訴。
第六十二條：學生申訴處理委員會對學生提出的申訴進行復查，并在接到書面申訴之日起15個工作日內，作出復查結論并告知申訴人。需要改變原處分決定的，由學生申訴處理委員會提交學校重新研究決定。
第六十三條：學生對復查決定有異議的，在接到學校復查決定書之日起15個工作日內，可以向學校所在地省級教育行政部門提出書面申訴。省級教育行政部門在接到學生書面申訴之日起30個工作日內，應當對申訴人的問題給予處理并答復。
案例
民大開除作弊生 未獲教委支持
2006年1月，中央民族大學10名學生被學校認定為作弊，民大作出開除10名學生學籍的決定，并限令其在48小時內離校。1月20日，4名學生向市教委提出申訴請求。2月28日，市教委以程序不當為由，要求民大撤銷開除學生的決定。4月25日，民大在3月16日補辦聽證會后，堅持開除學生。4月28日，4名學生再次向市教委申訴。9月8日，在廣泛征求意見后，市教委第二次以學生行為不屬于嚴重作弊為由，再次要求民大撤銷開除令。但民大方面一直未作出正面回應。
齊齊哈爾醫學院 開除作弊生被訴
在2005年底，齊齊哈爾醫學院兩名學生因參加全國英語四六級考試作弊，被齊齊哈爾醫學院開除學籍。2006年，二人以學校處罰過重、處罰程序違法為由，將學校告上法庭。法院審理認為，學校對兩名學生做出的處理意見書并未送達兩名原告，屬程序違法。同時，兩名學生作弊時所用通訊設備缺乏事實依據，應撤銷其對兩名學生的處分決定。
庭審后，齊齊哈爾醫學院學生工作部表示，他們在處罰過程中確實存在問題，沒有按規定將處理意見書送達到學生手中，因此他們已經撤銷了這個處罰決定。
來源：北京晨報
