中國日?qǐng)?bào)網(wǎng)環(huán)球在線消息：2006年一項(xiàng)民調(diào)顯示，12.9%的日本民眾到過中國、80%的人在中國并沒有朋友。于是，在回答“你通過什么途徑獲得有關(guān)中國的信息”，絕大多數(shù)的日本人選擇了電視和報(bào)紙。
沒有親身經(jīng)歷異國，沒有親戚朋友攜帶信息--中日這兩個(gè)距離如此接近的國家，其國民卻仍然在依靠一些間接信息形成自己心目中，對(duì)彼此的印象和認(rèn)知。
理論上，政府決策往往是利益博弈的結(jié)果。作為有獨(dú)立利益訴求的社會(huì)階層，“普通老百姓”的民意輸出擁有強(qiáng)大的政策傾向影響力。中日之間的民意溝通，不僅影響到對(duì)彼此國民善意的理解，更是兩國對(duì)外決策的一大阻礙。
在中日外交關(guān)系因故停滯局面下，本就開始模糊的雙方戰(zhàn)略意圖，夾雜著兩國國民對(duì)彼此并無好感的心態(tài)，發(fā)出了一個(gè)危險(xiǎn)的信號(hào)：加強(qiáng)直接溝通、深入交流已是勢(shì)在必行。
●“溝通無效”果真如此？
在中日關(guān)系冰凍的“低溫點(diǎn)”，《環(huán)球》雜志的一篇文章在中國國內(nèi)網(wǎng)民中掀起一場(chǎng)關(guān)于溝通的熱議——“中日之間目前存在的問題，不能用'缺乏溝通'的理由來解釋。因?yàn)�，決定國際關(guān)系的最核心因素，是權(quán)力和利益�！�
文章羅列了在歷史問題、東海開發(fā)及遺留化武等方面中日關(guān)系的“溝通失敗史”，并表示，現(xiàn)實(shí)問題既是如此，妄談“溝通”亦無宜。
清華大學(xué)國際問題研究所劉江永教授持相反觀點(diǎn)。他表示，中日兩國國民間溝通不直接、不深入，是兩國民間缺乏好感的主要原因。民間就一些重要問題深入探討和交流的不充分，又導(dǎo)致政府決策層面難以取舍，形成兩國對(duì)彼此走向的認(rèn)知模糊�！懊耖g交往的加強(qiáng)對(duì)中日關(guān)系發(fā)展十分重要”，他表示。
中國社科院日本研究所金熙德教授則用了一個(gè)例子表明了相似的觀點(diǎn)。在一組最新民調(diào)數(shù)據(jù)中，一項(xiàng)對(duì)比結(jié)果引起了他的注意：中日兩國國民都認(rèn)為對(duì)方有軍國主義傾向。“這顯然是有失偏頗的，無論是中國人看日本，還是日本人看中國”，他說。兩國國民都很少到對(duì)方國家參觀游歷，所得信息基本來自于媒體報(bào)道，間接渠道帶來的信息失真嚴(yán)重影響了雙方對(duì)彼此的信任和好感。
這是一個(gè)邏輯圈。溝通與了解帶來對(duì)彼此戰(zhàn)略的清楚認(rèn)識(shí)和對(duì)國民心態(tài)的正確認(rèn)知，正確的認(rèn)知和互信的民意影響對(duì)日（華）決策的傾向選擇，一個(gè)良性互動(dòng)由此而生。
● 高層互信與溝通更重要
對(duì)于政府層面的決策而言，民間溝通渠道的暢通只是問題的一個(gè)解決方案。更重要的，是高層間的正常交往、互動(dòng)和基于互信基礎(chǔ)上的對(duì)兩國問題的妥善處理。
美國著名東亞問題專家、哈佛大學(xué)費(fèi)正清東亞研究中心主任、哈佛大學(xué)亞洲中心主任傅高義教授與中國博士的一段對(duì)話，似乎更能說明兩國溝通的意義。
美國哈佛大學(xué)費(fèi)正清東亞研究中心擔(dān)任客座研究員劉慧華（以下簡稱劉慧華）：日本作為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，正在尋求突破戰(zhàn)后和平憲法，為建立正式軍隊(duì)、向海外派兵和成為聯(lián)合國常任理事國做準(zhǔn)備。有人說這是日本試圖在政治軍事上崛起。二戰(zhàn)中被日本蹂躪的亞洲國家包括中國對(duì)此都很擔(dān)心。
傅高義：中國等亞洲國家的擔(dān)心是可以理解的。但我個(gè)人認(rèn)為，這是難以阻止的事情。日本現(xiàn)在是世界第二的經(jīng)濟(jì)大國，在很多國際問題上，日本都起到了非常重要的作用。在這種情況下，日本必然追求與其經(jīng)濟(jì)地位相適應(yīng)的大國地位。日本謀求聯(lián)合國常任理事國地位也反映出其在這方面的心態(tài)。
從這個(gè)角度來看，日本謀求成為聯(lián)合國常任理事國也罷，對(duì)現(xiàn)行憲法進(jìn)行修改也罷，都是早晚的事。更何況，任何國家都應(yīng)有自己的憲法，而日本目前的憲法不是自己制訂的，而是二戰(zhàn)后美國制訂的。
不過，日本人應(yīng)該清楚，他們的軍國主義失敗了，但和平的經(jīng)濟(jì)發(fā)展成功了。
劉慧華：傅教授，您在參加“北京論壇”時(shí)曾在發(fā)言中指出，中日應(yīng)該組成一個(gè)聯(lián)合工作小組，對(duì)歷史問題、教科書問題進(jìn)行充分討論和溝通。您認(rèn)為，中日矛盾的核心是雙方對(duì)歷史問題溝通不夠。
但是，隨著中國政治、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，中日關(guān)系中以前并不尖銳的問題也開始顯露出來。例如，對(duì)資源供應(yīng)的競(jìng)爭給兩國關(guān)系抹上了一層不快的陰影。無論是中俄之間的石油管道之爭，還是中國在東海開采油氣田問題，都顯示出中日之間在資源利益上的沖突。那么，您認(rèn)為這些問題也是可以通過對(duì)歷史問題的交流和溝通能夠解決的嗎？
傅高義：日本知道自己資源匱乏，早就確立了“貿(mào)易立國”的方針。1973年的石油危機(jī)后，日本一直在為資源和能源的供應(yīng)安全做努力。貿(mào)易上的國際競(jìng)爭是很正常的。美國與歐洲在經(jīng)濟(jì)上也經(jīng)常發(fā)生競(jìng)爭甚至摩擦。重要的是，中日兩國政府應(yīng)該盡量把它們控制在經(jīng)濟(jì)層面，不應(yīng)讓它們干擾了政治關(guān)系。總之，我覺得中日之間的關(guān)鍵還是妥善解決歷史問題。
劉慧華：我同意您的觀點(diǎn)，中日是處在同一個(gè)地緣政治區(qū)域內(nèi)的兩個(gè)崛起的大國，和則兩利，斗則兩傷。我相信“以史為鑒”，同時(shí)又眼光遠(yuǎn)大的做法，才是有利于中日兩國把問題解決好的做法。（摘自《環(huán)球時(shí)報(bào)》）
克服過去，才能看到未來，盡管這個(gè)過程一定充滿痛苦。
中日間通過間接信息了解對(duì)方，難免出現(xiàn)偏頗。在完全封閉的狀態(tài)下，致命性的停滯給兩國帶來的只有更深的懷疑與摩擦--從高層到民間，在暗幕中的摸索難以澄清彼此的善意，盲人摸象般不完整的信息獲取又難免產(chǎn)生各種擔(dān)憂。中日關(guān)系35年來的起伏，無疑與這一點(diǎn)循環(huán)密切相關(guān)。
“融冰”的手段是撒上一層厚度適中的融雪劑，而消弭中日迷霧的最好方法之一，也許應(yīng)該歸于"溝通"這個(gè)硬道理。
（王晶）