（記者張現社）徐早法,從浙江遠赴江蘇大豐投資，把一家處于嚴重虧損狀態的公司整合到起死回生，正當公司盈利向更好方向發展時，卻被已涉嫌虛假出資的原股東以暴力違法手段掃地出門。前不久，記者在大豐市見到了外來投資者——江蘇眾聯紡織發展有限公司（以下簡稱眾聯公司）的董事長徐早法。

經歷了太多磨難的徐早法，面容憔悴地向記者講述著眾聯公司的前世今生。特別是講到最近兩年他拋家舍業遠赴大豐投資所遭遇到的不公正待遇時，說到動情之處，不免令人唏噓。

2010年6月，徐早法攜帶他的紹興世和紡織有限公司，出資重組了處于嚴重虧損、內訌不斷的原眾聯公司，之后徐早法的紹興世和公司持有眾聯公司51%的股份，徐本人并出任眾聯公司董事長；原股東黃玉欽持有29%并任銷售副總；另一持股20%的原股東何文博擔任公司法人、總經理，至此重組完成。

徐早法平靜地講述著：公司重組后，接下來幾個月的運行中，黃玉欽、何文博無法履行董事會所制定的新的管理制度，于2010年10月、11月，何文博以不能勝任工作為由提出辭去總經理一職，之后另一股東黃玉欽也提出了辭去相關職務的請求，兩人的辭職均得到了董事會的批準。兩人離開公司后，另謀他業，不再參與公司日常管理。

2011年7月25日，也就是何文博辭職9個月之后，何文博到眾聯公司以強行和欺騙的方式分別向保管人員索取公司印章一枚，以及銀行預留印鑒章三枚，企業法人營業執照正副本，稅務登記證、組織機構代碼證正副本、開戶許可證等，帶出公司自行保管，致眾聯公司不能正常運行。

何文博、黃玉欽為什么回來？為什么要這么做？徐早法有些激動：“應該說是看到公司向好的方向發展，對自己先前的退出感到后悔。公司在2011年1至5 月，上繳稅收同比增長358%，職工工資及產品附加值分別上浮并提高了35%，且公司計劃要新建6萬平方米的廠房，增加800臺噴水織機，增加6倍產能?！?/p>

徐早法一邊向記者講述，一邊從10公分厚的各種材料中尋找著何文博、黃玉欽兩人違法的事實書證。這些證據材料都可佐證黃玉欽、何文博非法擾亂公司正常生產經營秩序、實施體外循環、編制虛假報表、侵占本應屬于公司的利潤、偷逃國家稅收、損害債權人的利益等等不法行為。

大豐工商局已查實的包括黃玉欽、何文博在內的原股東曾合謀虛假注資1000萬元。經大豐、鹽城兩級工商部門認定，已涉嫌刑事犯罪。這應該算作其一。

2011年7月25日，按徐早法的說法，何文博、黃玉欽“騙取了各種公章、證照”算是其二。

其三，連續3次阻止公司倉庫正常進出貨物，手段一次比一次惡劣。第一次也就是騙取公章的20天后，即2011年8月15日，原股東黃玉欽用小車堵住公司倉庫大門，導致公司貨物不能正常進出倉庫。此后，黃玉欽與何文博兩人分別于2011年的8月20日22日兩次阻止公司發貨并搶走公司貨物，其中非法活動中，黃玉欽還糾集了社會閑雜人員七八個人一同參與。

其四，原股東黃玉欽毆打徐早法。2011年10月21日16時許，在眾聯公司廠區內，黃玉欽結伙毆打了徐早法。實施暴力侵占公司，趕走董事會聘請的高管，搶走公司貨物至今已有數千萬元……

其五，何文博、黃玉欽“抽逃注冊資本、職務侵占” 約300余萬元、并用公司產品銷售所得的現金收入沖平賬目的犯罪行為。

當說到公安機關偏袒何文博、黃玉欽一方，徐早法與記者都很慎重。現摘錄部分書證材料——

首先，早在2011年12月16日，大豐工商局出具的告知書說，眾聯公司原股東存在虛報注冊資本和部分股東虛假出資的情況，調查后發現該案中部分人員已涉嫌犯罪，經研究決定，將該案移送司法機關調查。

說到這里，徐早法無奈地說，他是在向省長信箱反映之后，大豐公安局才對這一情況給予了立案。徐早法找出一份材料遞給記者：大公立告字【2012】第32號，眾聯公司虛報注冊資本一案，且合謀書證材料齊全，經審查符合刑事案件立案條件，已決定立案。

此案雖已立案但案件的兩位關鍵嫌疑人黃玉欽、何文博至今仍逍遙法外，還發生了后來的犯罪嫌疑人騙取眾聯公司公章、毆打公司董事長徐早法等更為離奇的事。

徐早法說，投資江蘇，是因為喜歡大豐這個地方，但在這里的遭遇不免讓人失望。2011年9月的一天，黃玉欽等采取撬鎖的方式，進入到公司總經理辦公室，盜走財物。徐早法發現后第一個出面阻止并報警，而公安部門既不追查，對被盜財物也不追回。“當時，我面對亡命徒，公安又不作為，那種滋味真是又無助又委屈?！毙煸绶▌忧榈卣f。

大豐開發區派出所每年向眾聯公司收取的“聯防費”和何文博每年向公司領取的“活動費”，都變成了何文博、黃玉欽違法行為的“保護費”。致使眾聯公司董事會及公司高管向110報案上百次，無任何結果，也不立案。對參與暴力歐打搶奪的相關人員也不調查。

舉報他人違法，公安不查；可是公司公章被盜后，公司先是登報報失，后經過申請已在公安備案所刻的公章，卻被公安收繳了。“這就是我徐早法所經歷的大豐公安機關部分執法人員的所謂執法?！?/p>

2011年10月21日，徐早法及其他公司高層為了保護公司財產，遭到黃玉欽、何文博等糾集的社會閑雜人員的卡脖子、毆打等人身傷害。“我一個浙江人，來江蘇投資，是給大豐做貢獻來了，卻遭到這種人身傷害；事后，明明是黃玉欽、何文博等人尋釁滋事，卻被大豐公安說成是‘因瑣事’。大豐公安如此執法一定是某些個人行為，我堅信極個別被何文博收買的執法人員絕對污染不了大豐良好的法制環境。”徐早法說。

由于黃玉欽、何文博實施了一系列的違法行為，無奈之下，徐早法代表眾聯公司向大豐法院提起訴訟。

徐早法說：“可悲的是，大豐法院罔顧法律?！睆男煸绶ㄋ峁┑淖C據材料當中，以其中“公章”糾紛一案為例，法院將已先予執行違規扣押長達一年之久未發還的公章，違法發放給受被告控制的員工之手。執行與判決完全相反，鹽城中院該案審判長也說，此公章這樣發放完全違法，令人瞠目。公司法定代表人和董事長多次向有關部門反映，卻得不到解決。

此外，由眾聯公司起訴的“排除妨礙”、“返還貨物”、“追還貨物訴訟保全”的三個案件，法院卻在拖延長達一年半以后以不屬法院“受理范圍”為由，駁回訴訟請求，致使眾聯公司長期被非法侵占。

更為不可思議的是，何、黃二人起訴的“股東會決議效力”一案，大豐法院雖一審判決駁回何、黃起訴的訴訟請求，卻在事實認定中指出，‘該股東會決議自始未成立，可以視為不存在’。致使該判決書在眾聯公司勝訴的情況下，卻導致敗訴的結果。眾聯公司不服上訴至鹽城中院。據徐早法說：“鹽城中院審也審了，判也判了，但對該案的審理和判決至少有兩點錯誤：第一，程序上錯誤：第二，實體上錯誤。其結果還是明勝暗敗。”

2012年8月15日至27日，眾聯公司三次依法向法院起訴和上訴“行政訴訟和民事訴訟”兩案，法院違反相關程序至今不予立案。法院給出的說法是，有些案件已涉刑事，比如非法侵占和搶奪行為屬公安管轄，可公安又說是法院管轄，眾聯公司就是這樣像皮球一樣被踢來踢去。

記者問徐早法，為什么何文博、黃玉欽所有的違法行為法院和公安都不予處理？是否存在深層次的原因。徐早法無奈地說道：“黃玉欽、何文博在公司04年創建之初，購置175畝土地合同金額約500萬元，卻以60萬元買下了。其中貓兒膩，個中情由，其社會關系可以想像得到?！毙煸绶?010年收購51%股權，救活了該企業，作為大股東的代表，目前的處境是連公司的大門都無法進入，在司法維權的道路上的艱辛就可想而知了，公安法院采取如下手段就把當事人權益了。

一、法院違法將2011年8月己先予執行扣押在法院長達一年半之久的公章于2012年12月13號發還給敗訴方(被告)、被告17號持此公章到工商局將我法定代表人撤消變更為被告本人。

二、由于原公章法院己執行扣押在法院、2011年9月徐早法經公司董事會通過依法到公安備案刻制新公章、10月份公安違法扣押該新公章至今不發還、剝奪當事人合法的主體資格。

三、2013年1月徐早法維權到南京反映、大豐公安怕問題暴露、強行把當事人帶到大豐以“莫須有“罪名非法拘留7天。

四、當事人依法向法院起訴大豐公案違法扣押公章和非法拘留、法院拒不立案。

五、當事人依法向檢察院申請對大豐公安實施法律監督，檢察院拒不受理也不出具書面告知。

六、公安法院聯手幫助被告侵占公司資產達一億元、公司挖空后今年7月被迫停廠、近二百工人下崗、四月份以后工資至今末拿、職工討薪無人敢管。

七、國地稅己查實原股東偷逃稅款數百萬元、卻不敢追繳。

大豐個別領導官官相護編織成網、當事人窮盡司法維權手段、都被腐敗分子用公權阻檔、鹽城的公平正義何在？

?在記者即將離開大豐時，想起了鹽城、大豐名字的由來，據載，三國時期孫堅興鹽利城靠的是瀆，那是瀆鹽，其地理位置相當于今天的鹽城、大豐這一帶；可今天同樣是在大豐這塊土地上，來自浙江的投資商卻面臨如此困惑的境地，不禁要問這大豐的司法機關也可瀆法？徐早法說：“眾聯公司案中的刑事犯罪嫌疑人，現已把大豐、鹽城司法機關某些執法人員手中的法給瀆了。”

徐早法對記者說：“外來投資者之一的眾聯公司，呼喚大豐、鹽城的執法部門公平、正義的執法。”