被告陳某回答審判長提出的問題

中國日報網(wǎng)9月6日訊——廈門市中級人民法院自2008年8月被最高法院確定為全國首批量刑規(guī)范化改革試點單位以來，在福建省高級法院的指導下，在市委政法委的領導、人大的監(jiān)督以及公安、檢察、司法行政等相關部門的支持配合下，圍繞量刑結果公正均衡、量刑程序公開透明兩個改革目標，不斷更新觀念，逐漸統(tǒng)一認識，取得了顯著的成效。

量刑規(guī)范化，就是規(guī)范法官審理刑事案件的刑罰裁量權，同時將量刑納入法庭審理程序，增強量刑的公開性和透明度。主要體現(xiàn)在定罪和量刑分離，實現(xiàn)量刑的獨立性。量刑透明化，規(guī)范制度化，對法官有監(jiān)督作用。當庭計算量刑，避免法官因為主觀意識帶來的量刑差距過大。同時，量刑規(guī)范化，判刑有據(jù)可查，對于被告人及其家屬的不解，法院可以按照規(guī)定更好的給予指導和解釋。

9月5日，中國日報網(wǎng)記者走進廈門市思明區(qū)人民法院，旁聽“陳某搶劫案”的審判過程，實地感受“量刑規(guī)范化”的應用效果。被告人陳永鑫為籌資吸毒，偷竊價值450元的中華牌香煙和100元的紅包，得手離開現(xiàn)場時被被害人許某發(fā)覺并呼救，周圍群眾王某趕至協(xié)助抓捕，被告人陳某在抗拒抓捕的過程中奪下王某的手機不讓其報警，同時踢踹王某，造成其輕傷。最后被趕來的群眾們制服。歸案后被告人陳某拒不認罪，贓物和贓款被同時繳獲并已發(fā)還給被害人許某。

思明法院認為，被告人在偷竊未遂的情況下，踢踹王某和阻止報警，已經(jīng)從偷竊罪轉成了搶劫罪。在這一點上公訴人和被告人及其辯護人雙方都沒有異議。在“定罪”環(huán)節(jié)之后，進入“量刑”環(huán)節(jié)，就量刑的問題展開辯論。思明法院認為，被告人陳某以非法占有為目的，秘密竊取他人財物，且為抗拒抓捕而當場使用暴力致人輕微傷，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第二百六十九條、第二百六十三條規(guī)定，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，應當以搶劫罪追究其刑事責任。被告人陳某在實施犯罪過程中，由于意識意外的原因而未得逞，是犯罪未遂，應適用《中華人民共和國刑法》第二十三條之規(guī)定，可以比照既遂犯從輕或減輕處罰。被告人陳某在有期徒刑執(zhí)行完畢以后，五年內再犯應當判處有期徒刑以上刑罰之罪，是累犯，應同時適用《中華人民共和國刑法》第六十五條之規(guī)定，應當從重處罰。綜合以上量刑加減因素，當庭計算出被告人應該判刑三年零一個月的有期徒刑和3000元罰金。

記者在采訪中了解到，由于該量刑是雙方和法官當庭按照規(guī)定計算得出，所以公訴人和被告人及其辯護人雙方都表示能接受，被告人也接受態(tài)度良好，可以理解量刑的規(guī)范和原因。這充分說明法庭審判公開公正，量刑規(guī)范化在審判過程中起到了巨大的作用。

公訴人在闡述被告的犯罪事實

量刑公正與量刑公開是量刑規(guī)范化改革的兩大目標，兩者相輔相成，不可或缺。通過堅持不懈的努力，廈門市兩級法院量刑規(guī)范化改革試行工作在原有的基礎上不斷推向深入，取得了上級領導的肯定和廈門各界群眾的支持。由于統(tǒng)一了量刑方法和步驟、常見量刑情節(jié)的適用標準，并分別明確了各罪名的基準刑確定方法，使得不同法官的量刑尺度得到最大限度的統(tǒng)一，有效地減少了案情相近或相似案件量刑結果的不正當差異，較大程度地實現(xiàn)了量刑均衡。試點期間，15個試點罪名案件的總體量刑結果與試點之前相比較，實現(xiàn)平穩(wěn)過渡，審判質量和效率穩(wěn)中有升。基層法院一審試點案件上訴率為12.34%（以往同期為16.56%），二審案件發(fā)改率為10.02%（以往同期為12.12%），均呈現(xiàn)穩(wěn)中有降的態(tài)勢；試點案件中，單純因量刑問題被二審法院改判的從以往同期的5.31%下降至2.11%，且未發(fā)生反應量刑偏輕偏重的申訴、信訪現(xiàn)象。與此同時，雖然因規(guī)范量刑而導致個案的工作量有所增加，但試點案件的平均審理周期由試點之前的29天縮短為27.5天，審判效率未受影響。

量刑改革是一道世界難題，只有充分認識到量刑公正的相對性和復雜性，才能實事求是地制訂具體操作規(guī)則，先易后難、循序漸進地把規(guī)范化改革推向前去。量刑規(guī)范化改革在解決量刑量化標準的同時，強調量刑程序的相對獨立，既充分地保障刑事訴訟各方當事人的知情權、參與權，也方便人民群眾和法院內部的事后監(jiān)督和評判，有效杜絕了“人情案、關系案、金錢案”的發(fā)生，極大地促進了司法公正廉潔。（記者：陳姝）