如果說奧巴馬和羅姆尼的第一輪辯論以后者出人意料大獲全勝而告終，那么當(dāng)?shù)貢r(shí)間10月16日在紐約長島霍夫斯特拉大學(xué)進(jìn)行的第二輪辯論，就呈現(xiàn)出更激烈、更膠著的場面。

和第一輪雙方將更多時(shí)間用于“對(duì)觀眾說”不同，本輪兩人在預(yù)算、稅收、能源政策、移民、利比亞政策等問題上唇槍舌劍，寸步不讓，打斷對(duì)方發(fā)言，將目瞪口呆的主持人克勞利和82名現(xiàn)場觀眾晾在一邊成為家常便飯，副總統(tǒng)候選人辯論中拜登經(jīng)常掛嘴邊的那句“你胡說八道”則成了兩人發(fā)言時(shí)的“標(biāo)配”臺(tái)詞。

正如許多觀察家們所指出的，奧巴馬恢復(fù)了能言善辯的常見形象。他在對(duì)手指責(zé)其“執(zhí)政期間未能降低赤字”時(shí)輕巧閃過，對(duì)“造成2300萬美國人失業(yè)”的重磅轟擊以“創(chuàng)造數(shù)以百萬計(jì)就業(yè)機(jī)會(huì)”和“羅姆尼除了為富人謀福利外別無‘五點(diǎn)計(jì)劃’”連消帶打，并用對(duì)中產(chǎn)階級(jí)減稅、從伊拉克撤軍、擊斃拉登和“一直致力于衛(wèi)生系統(tǒng)改革”，證明自己“言出必踐”，令第一輪讓其黯然失色的“政治失信”問題顯得不再那么難看。

羅姆尼試圖抓住奧巴馬的幾個(gè)“破綻”，除了經(jīng)濟(jì)、就業(yè)，還有“在中國問題上軟弱”和“美國駐利比亞大使遇害”。但他在前兩個(gè)問題上不得要領(lǐng)，后兩個(gè)問題更被奧巴馬成功反擊。事實(shí)上辯論前就有人指出，中國問題和班加西事件都是“假破綻”，前者羅姆尼自己有“貝恩資本”這個(gè)更大的破綻，一旦發(fā)力就會(huì)反嚙自身；后者則涉及美國人最敏感的國家尊嚴(yán)問題，不應(yīng)輕易啟釁。結(jié)果也正被這些人所言中，“中國話題”羅姆尼無所得，班加西話題反有所失——被奧巴馬敏銳地尋到了以武裝部隊(duì)總司令身份居高臨下，指責(zé)其“為政治得分而不顧美國國家利益”的良機(jī)。

許多評(píng)論指出，羅姆尼之所以未能成功延續(xù)首輪辯論的勢頭，關(guān)鍵在于他得勢的主話題——經(jīng)濟(jì)和就業(yè)問題上，他只能大聲指責(zé)奧巴馬失策，自己卻始終拿不出有說服力的“得策”來，因此不得不在第二輪辯論的90分鐘里東拉西扯，到處開火。而這種散漫、秀技巧機(jī)鋒的“淺辯論”方式，顯然更合奧巴馬的口味。盡管實(shí)際上奧巴馬也在避重就輕，繞開幾乎所有重要議題，但更積極、探索的姿態(tài)卻令聽眾感到更自然、更舒服。反觀羅姆尼，對(duì)奧巴馬的集火攻擊漫無頭緒，自己卻用力過猛，被對(duì)手狠踢了幾腳屁股。

本輪辯論最大的特點(diǎn)是設(shè)立了現(xiàn)場觀眾提問。而在這方面，奧巴馬顯然比羅姆尼更老道，他不過不失，輕松過關(guān)。羅姆尼卻被“你與小布什有何不同”這個(gè)似易實(shí)難的問題弄得有些手忙腳亂。

辯論后民調(diào)顯示，奧巴馬略占上風(fēng)。CNN民調(diào)稱46%受訪者認(rèn)為辯論贏家是奧巴馬，39%認(rèn)為是羅姆尼，CBS則是37%對(duì)30%。通過這輪辯論，奧巴馬成功讓公眾相信，自己第一輪只不過是偶爾發(fā)揮失常，并扭轉(zhuǎn)了下滑勢頭，這很可能成為此次大選勝負(fù)的關(guān)鍵。

不過，盡管奧巴馬“擊”得漂亮，但羅姆尼并未被擊倒。即時(shí)民調(diào)固然顯示奧巴馬贏得辯論，卻同樣顯示，在具體經(jīng)濟(jì)問題上認(rèn)為羅姆尼更有辦法的人是支持奧巴馬者兩倍。問題在于，雙方僅剩最后一輪辯論，且主題是國際和外交事務(wù)，羅姆尼非但難以將話題重心轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)，甚至可能繼續(xù)在自己的短板上多說多錯(cuò)。

（來源：中國日報(bào)網(wǎng)?中國日報(bào)網(wǎng)特約評(píng)論員?陶短房?編輯：陳笛）