環(huán)球在線(xiàn)消息:化妝品上既有“華仔”的名稱(chēng)，又有“華仔”的照片，“華仔”本人卻不知情！繼國(guó)內(nèi)著名藝人趙本山剛在廣州打贏肖像權(quán)官司后，家喻戶(hù)曉的香港明星劉德華也因同樣的事由和廣州一家工廠(chǎng)對(duì)簿公堂。昨日上午，劉德華狀告廣州一家化妝品工廠(chǎng)侵犯肖像權(quán)，并索賠200萬(wàn)損失一案在廣州市中級(jí)法院二審開(kāi)庭，其律師提出，作為有廣大影響力的明星，法院還應(yīng)保護(hù)劉德華的昵稱(chēng)“華仔”這一稱(chēng)號(hào)。
華仔請(qǐng)公證員取證維權(quán)
據(jù)悉，2004年1月，劉德華在內(nèi)地的維權(quán)公司發(fā)現(xiàn)，廣州市白云區(qū)的怡×化妝品廠(chǎng)生產(chǎn)的洗浴用品竟取名為“華仔”牌，而附送的包裝袋、贈(zèng)品、宣傳單上還使用劉德華的肖像。因?yàn)閯⒌氯A事先從未授權(quán)過(guò)該公司使用他的肖像，劉當(dāng)即委托香港的一家律師事務(wù)所先以律師函的形式，要求該公司停止侵權(quán)行為，在沒(méi)有任何結(jié)果的前提下，劉德華決定用法律手段維護(hù)自己權(quán)益。
2004年12月29日，在廣東省公證處公證員的陪同下，劉德華的代理人到怡×化妝品廠(chǎng)一次性購(gòu)買(mǎi)了“華仔”等系列產(chǎn)品50套，金額449.5元，同時(shí)取得印有劉德華照片的該廠(chǎng)洗發(fā)露宣傳單以及贈(zèng)品。隨后，公證員對(duì)購(gòu)物場(chǎng)所地點(diǎn)外觀(guān)以及產(chǎn)品進(jìn)行了拍照，封存。
私用明星肖像判道歉
在取得證據(jù)后，2005年3月2日，劉德華的內(nèi)地維權(quán)代理人將這家化妝品廠(chǎng)告上廣州白云區(qū)法院，要求立即停止使用“華仔”作為產(chǎn)品名稱(chēng)，銷(xiāo)毀已經(jīng)生產(chǎn)的印有劉德華肖像的所有產(chǎn)品，同時(shí)要在《人民日?qǐng)?bào)》等媒體上公開(kāi)道歉，并提出200萬(wàn)元巨額賠償人民幣。同時(shí)成為被告的還有另外一家工廠(chǎng)和公司。
2005年12月底，白云區(qū)法院對(duì)此案作出一審判決。法院認(rèn)為，怡×化妝品廠(chǎng)未經(jīng)許可就在產(chǎn)品的贈(zèng)品中使用劉德華的肖像，確實(shí)侵犯了劉德華的肖像權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任；其次，因?yàn)椤叭A仔”牌是一家公司的注冊(cè)商標(biāo)，該公司已經(jīng)授權(quán)怡×化妝品廠(chǎng)使用，怡×化妝品廠(chǎng)在這方面沒(méi)有侵犯劉德華的名稱(chēng)。
此外，對(duì)于200萬(wàn)的索賠要求，法院認(rèn)為劉德華的代理人舉不出具體的證據(jù)，不予以支持。而對(duì)于其余的兩名被告，法院認(rèn)為與此案無(wú)關(guān)，不用承擔(dān)任何責(zé)任。據(jù)此，法院判決怡×化妝品廠(chǎng)立即停止使用并銷(xiāo)毀“華仔”牌洗浴系列產(chǎn)品中印有劉德華肖像的贈(zèng)品、附送產(chǎn)品包裝袋、宣傳單；登報(bào)道歉并收繳非法所得，同時(shí)駁回劉德華的其他訴訟請(qǐng)求。
名人昵稱(chēng)受不受保護(hù)
對(duì)于這個(gè)判決，劉德華不服，特別是200萬(wàn)索賠分文未得到支持，遂上訴到廣州市中級(jí)法院，該案昨日二審開(kāi)庭。
庭審中，劉德華在廣州的代理律師提出，一直以來(lái)，“華仔”是歌迷和影迷對(duì)劉德華的昵稱(chēng)，因此應(yīng)該和其姓名一樣受到法律的保護(hù)，未經(jīng)許可使用其昵稱(chēng)的，也應(yīng)該構(gòu)成侵權(quán)。200萬(wàn)的損害索賠，因?yàn)槭且环N潛在的經(jīng)濟(jì)損失，是有著高知名度的明星享有的對(duì)自己肖像的收益權(quán)，是根據(jù)其在國(guó)際上的影響力估計(jì)得出的，不能說(shuō)沒(méi)有舉不出具體的證據(jù)就不主張，因?yàn)檫@種損失是無(wú)法舉出具體的證據(jù)的。
此案將擇日宣判。 (來(lái)源：國(guó)際在線(xiàn))