●以前，美國(guó)對(duì)壟斷的界定，主要根據(jù)企業(yè)規(guī)模和產(chǎn)品的市場(chǎng)份額來(lái)判斷
●現(xiàn)在，美國(guó)的反壟斷矛頭已轉(zhuǎn)向?yàn)E用壟斷地位與實(shí)力
●今后，美國(guó)的反壟斷實(shí)踐，可能將聚焦保障公平競(jìng)爭(zhēng)、推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新
環(huán)球在線消息：1890年的《謝爾曼法》是美國(guó)也是世界上第一部反托拉斯法。當(dāng)時(shí)，美國(guó)在工業(yè)革命熱潮中出現(xiàn)了托拉斯組織，比如美孚石油公司，已控制了全國(guó)90％的煉油業(yè)。大把撈錢(qián)的托拉斯遭到普遍反對(duì)，輿論要求政府采取行動(dòng)，由此催生了《謝爾曼法》。1914年通過(guò)的《克萊頓反托拉斯法》實(shí)際上是《謝爾曼法》的修正案，對(duì)有關(guān)條款進(jìn)行了修訂與說(shuō)明；同年還出臺(tái)了《聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)法》。這三部法律三足鼎立，構(gòu)成了美國(guó)反壟斷法律法規(guī)的主體。
在反托拉斯法制定之初，美國(guó)對(duì)壟斷的界定，主要根據(jù)企業(yè)規(guī)模和產(chǎn)品的市場(chǎng)份額來(lái)判斷。企業(yè)規(guī)模過(guò)大，產(chǎn)品在全國(guó)市場(chǎng)上占有份額過(guò)大（如80％），就可能被判定是妨礙競(jìng)爭(zhēng)和貿(mào)易的壟斷企業(yè)。在美國(guó)早期的幾個(gè)反托拉斯案例中，如1911年的美孚石油公司案和1983年的美國(guó)電話電報(bào)公司案，被告均是因?yàn)槠髽I(yè)規(guī)模過(guò)大，妨礙或限制了競(jìng)爭(zhēng)和貿(mào)易，而被判違反美國(guó)反托拉斯法并被分解公司的。
隨著美國(guó)自由競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)的日益發(fā)展，企業(yè)規(guī)模也越來(lái)越大。特別是隨著企業(yè)兼并風(fēng)潮和全球化勢(shì)頭的加強(qiáng)，企業(yè)規(guī)模和市場(chǎng)份額似乎不能再成為判定壟斷的指標(biāo)。美國(guó)反托拉斯焦點(diǎn)也轉(zhuǎn)向?yàn)E用已形成的壟斷地位，非法進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。近年的美國(guó)政府狀告軟件業(yè)巨頭微軟公司的反壟斷訴訟，是表明這種轉(zhuǎn)變的典型案例。
1998年5月，美國(guó)司法部與20個(gè)州分別把微軟公司告上了法庭。這樁反托拉斯案的起因之一是“微軟將ＩＥ瀏覽器與視窗操作系統(tǒng)捆綁銷售”。原告認(rèn)為，“捆綁銷售”是微軟在瀏覽器競(jìng)爭(zhēng)中獲勝的原因，微軟公司因此被指控不公平地限制了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的瀏覽器軟件，如網(wǎng)景公司的ＮＮ瀏覽器軟件。原告認(rèn)為，微軟公司濫用壟斷力量，進(jìn)行了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
2000年，微軟公司被美國(guó)哥倫比亞特區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院初審裁定違反《謝爾曼法》，并處罰微軟將其一分為二。后微軟提出上訴，美國(guó)司法部和微軟公司于2001年11月達(dá)成庭外和解協(xié)議，微軟得以免遭分解。
有學(xué)者指出，微軟案表明，在經(jīng)濟(jì)全球化背景下，在信息產(chǎn)業(yè)迅猛發(fā)展的過(guò)程中，一些大企業(yè)所占市場(chǎng)份額，及其客觀上形成的壟斷已無(wú)法遏止，如果企業(yè)不濫用這種壟斷地位和力量，也可相安無(wú)事。這說(shuō)明美國(guó)的反壟斷矛頭，已轉(zhuǎn)向?yàn)E用壟斷地位與實(shí)力。
美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，今后美國(guó)的反壟斷實(shí)踐，可能將聚焦保障公平競(jìng)爭(zhēng)、推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新，因?yàn)橹挥袆?chuàng)新才能最終保障消費(fèi)者福利，公平競(jìng)爭(zhēng)則更有可能帶來(lái)創(chuàng)新。《人民日?qǐng)?bào)》
( 2006-07-03 第13版 駐美國(guó)記者 李文云)
（來(lái)源：《人民日?qǐng)?bào)》）