新聞 近年我國(guó)行政管理費(fèi)用瘋漲
據(jù)新華社3月8日消息，“我國(guó)行政管理經(jīng)費(fèi)增長(zhǎng)之快，行政成本之高，已經(jīng)達(dá)到世界少有的地步。尤其值得注意的是，近年來(lái)行政管理費(fèi)用的增長(zhǎng)還在上升。”任玉嶺委員說(shuō)。目前我國(guó)共有1.2億人口生活困難。而1978年至2003年25年間，我國(guó)的行政管理費(fèi)用已增長(zhǎng)87倍，高于同期財(cái)政收入增長(zhǎng)和GDP增長(zhǎng)。行政管理費(fèi)用占財(cái)政總支出的比重在1978年僅為4.71%，到2003年上升到19.03%。將2003年行政管理費(fèi)用同2000年相比，三年內(nèi)增長(zhǎng)1923億元，平均每年增長(zhǎng)23%。
直 評(píng) 行政成本攀高不可漠視
摘編自3月8日《工人日?qǐng)?bào)》新聞，在我國(guó)，行政成本過(guò)高是一個(gè)長(zhǎng)期未能根治的痼疾。尤其是醫(yī)療、教育、社會(huì)保障等民生問(wèn)題萬(wàn)眾矚目，然而，資金投入不足卻常被用來(lái)“遮羞”。在這種背景下，任委員劍指行政成本不斷攀高，可謂一針見(jiàn)血。
眾所周知，不少地方財(cái)政支出主要用于承擔(dān)財(cái)政供養(yǎng)人口的工資，以及向各類行政事業(yè)單位提供運(yùn)轉(zhuǎn)開(kāi)支。一方面，由于許多地方的財(cái)政供養(yǎng)人口過(guò)于龐大，“官民之比”居高不下，使一些地方財(cái)政不堪重負(fù)，甚至捉襟見(jiàn)肘；另一方面，文山會(huì)海、“餐桌腐敗”、“車輪腐敗”、公款旅游等，也在大規(guī)模地侵吞有限的財(cái)政資金。此外，一些地方財(cái)政供養(yǎng)人口中，還混有不少“吃空餉”的“蛀蟲”。最近，僅四川省就清理出3.7萬(wàn)多。“吃空餉”人員，每年冒領(lǐng)經(jīng)費(fèi)達(dá)6400多萬(wàn)元。河南也清理出2萬(wàn)多“吃空餉”人員，涉及資金1.53億元。這無(wú)疑暴露出一些地方財(cái)政支出中的漏洞。可見(jiàn)，行政成本居高不下甚至管理失控，很可能誘發(fā)官員腐敗等一系列相關(guān)問(wèn)題。對(duì)此，不可不察。
行政成本居高不下，解決民生問(wèn)題的資金就可能受到影響，有時(shí)甚至很難得到保障。
在我看來(lái)，要遏制住行政成本不斷攀高的勢(shì)頭，首要的就是應(yīng)當(dāng)大力加強(qiáng)政府自身改革和建設(shè)，這正是今年政府工作報(bào)告中明確提出的任務(wù)之一。繼續(xù)轉(zhuǎn)變政府職能，讓政府有所為、有所不為，減少政府插手市場(chǎng)能夠解決的事務(wù)，確保政府集中財(cái)力解決民生問(wèn)題。在此基礎(chǔ)上，通過(guò)合理配置人力資源，減少財(cái)政供養(yǎng)人口。同時(shí)，大力壓縮會(huì)議、公款招待、公務(wù)用車等開(kāi)支，降低行政成本，造福民生。（宣華華）
求是 沒(méi)有討價(jià)還價(jià)必有昂貴政府
摘編自3月7日《燕趙都市報(bào)》新聞，每年兩會(huì)，“中國(guó)行政成本居高不下”問(wèn)題都會(huì)以不同的“議程形式”被代表議案直觀地“設(shè)置”出來(lái)。
正如市場(chǎng)上不能討價(jià)還價(jià)的商品必然會(huì)昂貴一樣，“公務(wù)成本”如不能討價(jià)還價(jià)，也必然會(huì)昂貴無(wú)比。中國(guó)許多事務(wù)的改革走的是一條“政府主導(dǎo)”之路，即由政府來(lái)組織和控制資源的配置。但有一項(xiàng)改革是萬(wàn)萬(wàn)不能由政府主導(dǎo)的―――就是針對(duì)政府自身的改革，必須由“公眾主導(dǎo)”和“市場(chǎng)主導(dǎo)”。最典型地表現(xiàn)在政府運(yùn)行成本的改革上，如果由政府自己主導(dǎo)，讓官員自己決定花多少錢，成本必然會(huì)趨向無(wú)窮大。
政府主導(dǎo)事關(guān)公眾福利事務(wù)的改革，公眾主導(dǎo)事關(guān)官員福利和政府運(yùn)行成本的改革，只有這樣的改革事務(wù)安排，才能形成一種討價(jià)還價(jià)的改革博弈機(jī)制。當(dāng)下的問(wèn)題正在于，一些地方政府壟斷了對(duì)所有改革事務(wù)的“主導(dǎo)權(quán)”，公眾根本不能討價(jià)還價(jià)：公車改革如何對(duì)官員進(jìn)行補(bǔ)償，政府說(shuō)了算；本地財(cái)政收入增加了如何對(duì)官員進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)，政府說(shuō)了算；公務(wù)員工資漲不漲如何漲，公眾也只能當(dāng)看客。一些地方弄出些老百姓根本看不懂的“天書預(yù)算”，毫無(wú)接受公眾監(jiān)督的誠(chéng)意。
政府本質(zhì)上是一攬子公共產(chǎn)品的集合物，公眾納稅供養(yǎng)政府的目的正是為了獲得廉價(jià)的公共產(chǎn)品。因此，財(cái)政必須是民主的，民主財(cái)政下才會(huì)有廉價(jià)政府，而民主財(cái)政的本質(zhì)就是“討價(jià)還價(jià)”，讓公眾主導(dǎo)事關(guān)官員福利和政府運(yùn)行成本的改革。如果公眾失去討價(jià)還價(jià)的權(quán)利，政府必然趨向于“量入為出”，行政成本必然會(huì)趨于無(wú)窮大，“行政成本25年增長(zhǎng)87倍”也就一點(diǎn)不奇怪了。（曹林）
辨析 不合理財(cái)政支出結(jié)構(gòu)亟須糾正
摘編自3月8日《羊城晚報(bào)》新聞，政府的財(cái)政開(kāi)支怎樣才算合理？進(jìn)一步說(shuō)，政府的規(guī)模怎樣才算合適？無(wú)論從理論上還是實(shí)踐上，這都不容易回答。財(cái)政支出的合理與否，既要看支出的總量以及這個(gè)總量與國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值之比，也要看總量的內(nèi)部構(gòu)成，即支出的結(jié)構(gòu)。目前學(xué)術(shù)界中較有代表性的看法是，財(cái)政支出的結(jié)構(gòu)不合理，是最突出的問(wèn)題。
政府的財(cái)政支出，主要分為三大類，即經(jīng)濟(jì)性支出、社會(huì)性支出，以及包括行政管理費(fèi)和國(guó)防費(fèi)用在內(nèi)的維持性支出。行政管理費(fèi)所包含的內(nèi)容是，行政管理支出、黨派團(tuán)體補(bǔ)助支出、外交支出，以及公安、安全、司法、法院、檢察院等機(jī)構(gòu)的支出和辦案費(fèi)用補(bǔ)助。一般的規(guī)律是，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，政府支出中的經(jīng)濟(jì)性支出和維持性支出的比重趨于下降，社會(huì)性支出所占比重上升。
我們目前的問(wèn)題在于，行政管理費(fèi)的比重和增速都太高，而社會(huì)性支出比重偏低。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，中央財(cái)政在社會(huì)福利和社會(huì)保障等方面的支出，從1997年至今，已有十幾倍的增長(zhǎng)。但是，按《教育藍(lán)皮書》里的數(shù)據(jù)，從1995年至2003年的8年中，文教事業(yè)經(jīng)費(fèi)在財(cái)政支出結(jié)構(gòu)中的比重僅增加了不到1%，與此同時(shí)，行政管理費(fèi)增加了4.4%。
按任玉嶺提案所建言，嚴(yán)格堵塞行政管理費(fèi)方面的支出漏洞，我們將可以指望財(cái)政支出結(jié)構(gòu)朝合理方向發(fā)生積極轉(zhuǎn)變。倘若問(wèn)，如何保證這種積極轉(zhuǎn)變的可持續(xù)性？答案在于，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式要重構(gòu)，政府職能要轉(zhuǎn)變，民主監(jiān)督要加強(qiáng)，信息數(shù)據(jù)要完善并且公開(kāi)。（郭巍青）
來(lái)源：人民網(wǎng)－《京華時(shí)報(bào)》
