《金融投資報》曾在12月2日題為《博彥科技回歸A股上市未來競爭力存疑》的報道中提到，博彥科技給普通員工的工資額極低，導致近三年來博彥科技有10%左右的員工離職。近日，有在博彥科技下屬公司工作的人員向記者爆料稱：“博彥科技的工資真的很低，而且也摳門，沒有餐補，沒有交通補助，但員工工作量卻很大。”
實際上，除了博彥科技對在職普通員工“血汗”以外，記者在博彥科技招股說明中發現，盡管業績靚麗，但博彥科技重組的諸多公司的業績卻波動較大。同時其擬募集資金投放的第一項目為“全國服務外包交付中心網絡擴建項目”。如果博彥科技布局全國的公司業績不佳，那么該項目則可能存在盲目投產風險與公司惡意圈錢的可能。
普通員工月薪僅765元？
作為一家高科技企業，博彥科技支付給普通員工的薪酬卻少得可憐。而與此相對應的，在前述報道中已透露，董事長王斌、總經理馬強、副總經理張榮軍2010年度的薪酬均達到44.27萬元，其余11名管理人員2010年薪酬也達到325.33萬元，14名博彥科技高管在去年的薪酬就高達458.08萬元。
據招股說明書披露，2010年博彥科技應付薪酬總額為3474.811萬元，2010年公司總人數為3297人，這意味著扣除14名高管獲得458.08萬元年薪之后，其余3283位普通員工的薪酬僅有0.918萬/年，這相當于公司每月發放給普通員工的工資額僅有765元！而這樣的工資額，對于一家高科技企業來說，顯然有違常態。
對此，有專業人士質疑博彥科披露的財報數據可能失真。因為按照2010年的財報數據計算，普通員工765元/月的工資額肯定是不合理的，這意味著博彥科技應付給職工的工資不止3474.811萬元這么少，如此2010年博彥科技的凈利潤也不會像招股說明書中披露的那樣光鮮靚麗。
該位專業人士表示：“最有可能的情況是，公司2009年由于金融危機情況的影響，盈利情況受到拖累，而2010年行業復蘇后，博彥科技又把盈利補回來，因此通過應付職工薪酬一科目來調節利潤。同時，可疑的是，博彥科技剛好在2009年放棄上市納斯達克的機會，轉向國內A股上市，這一時間點剛好與2009年外包行業盈利情況下滑吻合。”
“如果按照博彥科技在招股說明書中所說，即"2009年加大應收賬款回收力度以及削減財務成本，才使凈利潤保持55%的增長"，那么能夠克服行業下滑，而業績依然過硬的博彥科技為何不上納斯達克？畢竟博彥科技的軟件外包市場在歐美，上市納斯達克將有助于博彥科技發展歐美業績。因此可判斷其將精心搭建的紅籌架構取消，調頭回國上市，這背后最大的原因，可能就是2009年博彥科技業績下挫，無緣上市納斯達克的條件！”上述專業人士分析。
實際上，近日還有在博彥科技下屬公司工作的員工向記者表示說：“當初進博彥科技的時候，感覺公司還好，但進去之后才發現并不是這樣，有活的時叫你來，沒活的話叫你待業，感覺是臨時工，沒有歸屬感。我們這一批，上了沒多久，就差不多都走了。”
子公司運營情況不樂觀
由于2010年博彥科技發給普通員工的月工資僅有715元，而博彥科技第一大投產項目為博彥科技全國服務外包交付中心網絡擴建項目，計劃未來三年的平均人數為3730人、5088人、6676人，而今年上半年以來，博彥科技已經開始招人。招股說明書披露，博彥科技上半年的人數比2010年多1000人左右，但是應付薪酬總額基本與2010年差不多，這意味著今年上半年進入博彥科技的員工工資額更少，更可憐。
對此，博彥科技表示，由于新招人員需要培訓，沒有產生附加值，因此工資額較少。但按照博彥科技未來三年計劃擴展的人數，業內人士擔憂，近三年來10%的離職率以及低額的工資水平，有可能博彥科技招不到這么多人，進而無法達到全國服務外包交付中心網絡擴建項目的人數，而該項目也有可能因此盲目擴大，最終無法實現博彥科技預期的盈利目標。
此外，記者查閱博彥科技招股說明書還注意到，博彥科技為避免同業競爭而重組了多個子公司，即國內方面有：成都博彥、武漢博彥、上海博彥、香港博彥等；國外則有：美國博彥、日本博彥、ESS(印度)。但據招股說明書，博彥科技旗下子公司的盈利數據參差不齊。
其中，美國博彥2011年1-6月到2008年間，除了2009年456萬元的凈利潤外，其余年份的凈利潤均為負數，2010年其凈利潤甚至為-1102.15萬元。這不免讓人懷疑博彥科技在美國市場的競爭力。同時，日本博彥也出現多個年度虧損，尤其是2009年日本博彥凈利潤為-168萬元。
不僅如此，國內的成都博彥、天津博彥、武漢博彥以及今年1月才成立的杭州博彥等等，這些子公司的業績均波動較大，凈利潤均不佳。其中，武漢博彥，今年上半年虧損472219元，天津博彥上半年虧損155089元、杭州博彥虧損757792元……
而對于博彥科技的第一大項目全國網絡擴建項目，一位業內人士也表示：“博彥科技在國內子公司的盈利情況一般，有些子公司的盈利情況特別不好，因此全國網絡擴建項目投入，能否達到博彥科技預期的盈利目標是值得考慮的，而其中也可能存在盲目擴產的風險。”(來源：金融投資報)
