要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式及增長(zhǎng)模式的轉(zhuǎn)變，必須進(jìn)一步深化財(cái)稅體制改革。但是，在如何深化財(cái)稅改革上，分歧主要集中在要不要觸及甚至觸動(dòng)現(xiàn)有的分稅制。始自于1994年的分稅制改革，最大貢獻(xiàn)是用市場(chǎng)力量理順了中央政府與地方政府、政府與企業(yè)的兩個(gè)關(guān)系，打開(kāi)了中國(guó)建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的突破口。
但是，分稅制改革后期的某種集權(quán)思維及若干集權(quán)措施，在一定程度上導(dǎo)致財(cái)權(quán)重心不斷上移、事權(quán)重心不斷下移，形成了目前基層財(cái)政困難及土地財(cái)政的格局。這使得分稅制改革有所偏離最初的方向與目標(biāo)。在各級(jí)官員片面追求經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)的力量驅(qū)動(dòng)下，收入與風(fēng)險(xiǎn)同步放大，一方面是財(cái)政收入的高速增長(zhǎng)，另一方面是社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的風(fēng)險(xiǎn)不斷放大。
在某種意義上，分稅制改革后期已經(jīng)累積了十分大的中央集權(quán)慣性。繼續(xù)完善分稅制改革，不能再沿襲到目前為止的中央集權(quán)慣性，要修正現(xiàn)有的分稅制改革路徑，重新定位分稅制的作用，轉(zhuǎn)變分稅制的功能。
首先，要著眼于財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)防范與控制的改革思維轉(zhuǎn)變。就中國(guó)目前各級(jí)財(cái)政的整體運(yùn)營(yíng)而言，中央級(jí)、省級(jí)風(fēng)險(xiǎn)較小，風(fēng)險(xiǎn)最大的是市縣級(jí)財(cái)政，但是，中國(guó)是中央集權(quán)國(guó)家，市縣級(jí)財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)最終還是要中央財(cái)政“兜底”。因此，分稅制改革的繼續(xù)完善，必須從“土地財(cái)政”剎車(chē)著手，并下決心解決基層政府“財(cái)政空轉(zhuǎn)”問(wèn)題，在思維轉(zhuǎn)變上，應(yīng)允許出現(xiàn)一段時(shí)間的“財(cái)政收入增長(zhǎng)放慢”，并通過(guò)實(shí)行分權(quán)的分稅制讓基層政府有新的稅收來(lái)源。
其次，要著眼于金融風(fēng)險(xiǎn)防范與控制的改革思維轉(zhuǎn)變。雖然包括四大國(guó)有商業(yè)銀行在內(nèi)的國(guó)有商業(yè)銀行大多已經(jīng)上市且做大，但是，中國(guó)潛伏的金融風(fēng)險(xiǎn)并沒(méi)有根本消除，尤其是近幾年國(guó)有商業(yè)銀行上市后的盲目擴(kuò)張，在不斷地放大金融風(fēng)險(xiǎn)。為了防范未來(lái)的金融風(fēng)險(xiǎn)，在財(cái)政主導(dǎo)金融體制改革方向及路徑選擇上，應(yīng)依托資本市場(chǎng)減持國(guó)有商業(yè)銀行尤其是四大國(guó)有商業(yè)銀行的國(guó)有股，通過(guò)金融國(guó)有股變現(xiàn)設(shè)立金融風(fēng)險(xiǎn)平衡基金，用作非常時(shí)期商業(yè)銀行的國(guó)有資本注資。
其三，著眼于社會(huì)動(dòng)蕩風(fēng)險(xiǎn)防范與控制的改革思維轉(zhuǎn)變。在財(cái)稅改革思維上，必須清醒地認(rèn)識(shí)到：國(guó)富民強(qiáng)的路徑走不通，“國(guó)富”不一定導(dǎo)致“民強(qiáng)”;但是，民富國(guó)強(qiáng)的路徑或許更暢通，“民富”一定會(huì)導(dǎo)致“國(guó)強(qiáng)”。無(wú)論未來(lái)5～10年的財(cái)政剛性支出如何增長(zhǎng)，財(cái)稅體制改革都應(yīng)著眼于“民富”。如果說(shuō)到目前為止的“分稅制改革”，是為了讓政府集中更多財(cái)力，實(shí)現(xiàn)“國(guó)富”，那么今后分稅制改革的繼續(xù)完善，則是為了使政府讓利于民，實(shí)現(xiàn)“民富”。唯有政府讓利于民，盡快實(shí)現(xiàn)“民富”，才能化解社會(huì)動(dòng)蕩風(fēng)險(xiǎn)。(文/財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所研究員文宗瑜)
