在科技部前不久公布的國(guó)家重點(diǎn)基礎(chǔ)研究發(fā)展計(jì)劃(通稱973計(jì)劃)2011年啟動(dòng)的172個(gè)項(xiàng)目前兩年預(yù)算安排，和2009年立項(xiàng)的107個(gè)項(xiàng)目后3年預(yù)算安排中，幾位重點(diǎn)高校校長(zhǎng)赫然在列。某高校教授經(jīng)過(guò)多方調(diào)查、統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，在這份279人的名單中，現(xiàn)任行政領(lǐng)導(dǎo)近210人，包括高校校長(zhǎng)、各學(xué)院院長(zhǎng)，科研機(jī)構(gòu)所長(zhǎng)，公司副總裁、總經(jīng)理、總工程師等，占總?cè)藬?shù)的近75%。這其中，還有一些專家為單位現(xiàn)任法人代表。
973計(jì)劃旨在解決國(guó)家戰(zhàn)略需求中的重大科學(xué)問(wèn)題，以及對(duì)人類認(rèn)識(shí)世界將會(huì)起到重要作用的科學(xué)前沿問(wèn)題。入選973計(jì)劃首席科學(xué)家的數(shù)量被視為各科研機(jī)構(gòu)的科研實(shí)力和發(fā)展前景是否廣闊的衡量標(biāo)準(zhǔn)之一。但是，超過(guò)七成的官員變成首席科學(xué)家，這究竟是對(duì)行政力量的尊重還是對(duì)科技力量的尊重?雖然當(dāng)了高校校長(zhǎng)，并不意味著其科研能力就低下，但出任高校校長(zhǎng)必然需要牽扯過(guò)多精力，其科研發(fā)展?jié)摿κ艿叫姓亩喾匠钢鈳缀跏潜厝坏摹Ｊ澜缟蠘s獲諾貝爾科技類獎(jiǎng)項(xiàng)的專家很少是官員出身，而多是純粹的學(xué)者。科學(xué)是那么地純粹，創(chuàng)新是那么的艱難，當(dāng)行政事務(wù)纏身之時(shí)，還果真能夠做到純粹嗎?那幾乎是天方夜譚。
學(xué)而優(yōu)則仕是中國(guó)學(xué)界的一大傳統(tǒng)，當(dāng)然，這個(gè)傳統(tǒng)并非什么優(yōu)良傳統(tǒng)。中國(guó)從來(lái)不缺想當(dāng)官的人，但是科技創(chuàng)新卻是大大的稀缺。可是，中國(guó)又是一個(gè)官本位社會(huì)，教授即使成果再突出，在官員面前似乎也矮人一等，不僅地位如此，資源分配亦如此，當(dāng)上了官員，意味著優(yōu)勢(shì)資源將不斷向你集中，而如果沒(méi)有一官半職，不僅科技項(xiàng)目難拿，就是在日常生活中，也會(huì)經(jīng)常感受到冷遇。為什么?不外乎就是資源分配權(quán)掌握在官員手中，而不是掌握在非官員的教授手中。中國(guó)到底還沒(méi)有實(shí)現(xiàn)教授治校，而依然是官員治校。
從這個(gè)意義上而言，七成以上的首席科學(xué)家為官員并非無(wú)法解釋。一些已經(jīng)做出了一定科研成就的專家，必然想方設(shè)法進(jìn)入官員體系，因?yàn)橹挥羞M(jìn)入了這一體系，才能借助行政力量所帶來(lái)的資源分配優(yōu)勢(shì)，把科技成果做大做強(qiáng)。問(wèn)題在于，進(jìn)入官員體系之后，又無(wú)法全心全意做科研，科研創(chuàng)新肯定大受影響。以此觀之，科研行政化實(shí)在是一把雙刃劍，不進(jìn)入行政體系，優(yōu)勢(shì)資源無(wú)法拿到，進(jìn)入這一體系，創(chuàng)新能力又大受影響。可見(jiàn)，官本位對(duì)科技創(chuàng)新的傷害實(shí)在不淺啊!
怎么辦?從根源上只能打破由行政力量主導(dǎo)科研資源分配的架構(gòu)，否則，一般的科研工作者都會(huì)選擇當(dāng)官。但是，不讓行政力量來(lái)主導(dǎo)，又讓誰(shuí)來(lái)主導(dǎo)呢?還是得有一個(gè)相對(duì)公平的最好是由第三方獨(dú)立主導(dǎo)的資源分配評(píng)價(jià)機(jī)制。在這一方面，國(guó)外尤其是美國(guó)的科研管理體系和高校資源分配體系都有較為成熟的方案，借鑒學(xué)習(xí)又有何妨呢?
（責(zé)任編輯：張秀華）
