內(nèi)斗也好，和解也罷，陳曉，國美董事會主席，始終躲避不了輿論“聚光燈”的追逐――陳黃內(nèi)斗時，他在國美的業(yè)績、努力乃至道德均一再被外界質(zhì)疑；陳黃和解后，有關他是否去職國美，又成了外界猜測和津津樂道的內(nèi)容。
對陳曉而言，麻煩又來了：一樁舊事又成了分析人士質(zhì)疑的焦點。昨日，獨立股評人大衛(wèi)?邁克爾?韋伯回應國美電器對目前鬧得沸沸揚揚的“說謊”事件的解釋，“公司11月22日晚上聲明說，2008年12月8日的時候情況正常。這與公司自己在媒體上的陳述自相矛盾。”與此同時，他還頗為強硬地稱，“有時，如果你跌到坑里，最好就不要再挖下去。”但截至發(fā)稿，本報記者尚未得到國美電器新聞發(fā)言人的回復。同時，記者也未能聯(lián)系到引述陳曉表態(tài)的行業(yè)調(diào)查公司Fathom China。
陳曉說謊了？
對國美電器發(fā)出質(zhì)疑的韋伯并非沒有“來頭”。韋伯是香港股市中的風云人物，每當其減持或增持某只股票時，就會引起媒體的廣泛關注。同時，其經(jīng)常為中小投資者維權(quán)，因此被稱為“香港投資者維權(quán)先鋒”。事實上，國美內(nèi)斗期間，頗有市場影響力的韋伯曾發(fā)表聲明呼吁投資者支持陳曉留任，這多少左右了部分投資者的抉擇。
然而，韋伯對國美的關注并沒有結(jié)束。11月22日，他發(fā)表了《GOME Chairman Admits：We Lied》，稱陳曉在公開聲明中說謊。“這很有趣。”韋伯在文中稱，“2008年12月10日，國美電器在報告中稱‘與供貨商的生意、運營和關系保持正常’。但‘9?28’股東特別大會上，國美卻表示，‘當時由于受黃光裕被捕影響，導致信譽突然下降及供貨商盡快付錢，與銀行和供貨商的關系幾乎崩潰’。”
韋伯同時援引Fathom China對國美的訪談報告稱，陳曉承認當時影響很大。根據(jù)媒體報道，報告引述陳曉的原話是，“如果說了當時的真實狀況就會引起更大恐慌。我也沒向股東直言，這絕對是個問題。但如果走出去說‘這是個問題’，那么每個人都會為此焦慮擔心。”
對此，國美電器在發(fā)給《國際金融報》記者的聲明中稱，“在我們認為是與撰寫行業(yè)報告的一位人士進行輕松對話的情形下，我們廣泛地探討了兩年前那個時期的一些話題。公司關于當時事件的若干聲明之間并無任何矛盾，至今我們?nèi)匀贿@樣認為。”“我不認為國美的解釋澄清了問題。”韋伯對媒體稱。他還對外展示了陳曉、孫一丁等國美電器管理層的視頻證據(jù)。
國美麻煩了？
韋伯在指責陳曉說謊的同時，還表示，“上市公司公開在信息披露中撒謊是不能接受的。相關的撒謊行為涉及香港證券法第298條規(guī)定，陳曉將面臨1000萬美元的罰款和10年的牢獄。”所以，韋伯呼吁香港證監(jiān)會介入調(diào)查。值得注意的是，有資料顯示，韋伯當年曾要求香港證監(jiān)會調(diào)查電訊盈科主席李澤楷的“買票案”，而最終，香港法院也叫停了電訊盈科的私有化。
“從雙方披露的信息看，陳曉說謊似乎是一個事實，即在信息披露時，肯定存在不合理之處。”昨日，東南大學法學院張馬林律師告訴《國際金融報》記者，“但是否上升到了違法的高度，還有待香港證監(jiān)會等部門的界定。”截至記者發(fā)稿，香港證監(jiān)會尚未就相關事件表態(tài)。
張馬林進一步表示，盡管目前僅停留在“風波”的層面，但由于國美本身的高關注度，短期來說，其將會有一定的“麻煩”，尤其是部分投資者可能會對國美產(chǎn)生信心上的動搖。
