紅會(huì)被曝善款流向社監(jiān)委研究院

社監(jiān)委三委員撇清利益關(guān)系

紅會(huì)信任危機(jī)已經(jīng)開始波及紅會(huì)社會(huì)監(jiān)督委員會(huì)的委員們。公眾與媒體多次就社監(jiān)委委員與紅會(huì)存在利益關(guān)系而對其質(zhì)疑。近日，更有媒體曝光，數(shù)千萬汶川地震后善款，從紅會(huì)賬上最終被用于社監(jiān)委委員王振耀任院長的研究院。社監(jiān)委的獨(dú)立性由此再次引發(fā)質(zhì)疑。

在媒體報(bào)道中，目前的社監(jiān)委成員中至少有3位委員與紅會(huì)之間存在利益交換，或通過商業(yè)機(jī)構(gòu)的商業(yè)合作，或通過公益平臺(tái)形成捐贈(zèng)與受捐的紐帶。而有網(wǎng)民認(rèn)為，上述利益關(guān)系不是普遍定義中監(jiān)督者與被監(jiān)督者之間應(yīng)有的關(guān)系。

王振耀：辦院與紅會(huì)無關(guān)

根據(jù)曝光內(nèi)容，2008年汶川地震后，紅會(huì)通過“李連杰壹基金計(jì)劃”募集的數(shù)千萬元賑災(zāi)捐款被投入“北師大壹基金公益研究院”。現(xiàn)在，這個(gè)公益研究院已于2012年年初改稱“北師大中國公益研究院”，而院長王振耀也被聘為紅會(huì)社監(jiān)委委員。對于上述內(nèi)容，紅會(huì)未在任何場合提及。

對此，王振耀回應(yīng)稱，“辦院與李連杰關(guān)系太大但與紅會(huì)無關(guān)。”據(jù)其工作人員介紹，研究院系由上海壹基金與北師大合作設(shè)立。截至昨日，紅會(huì)并未對此作出任何回應(yīng)。

王永：與紅會(huì)沒有利益往來

另外，社監(jiān)委新聞發(fā)言人王永的公開身份是“品牌中國產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟秘書長”，因?yàn)椤捌放浦袊a(chǎn)業(yè)聯(lián)盟”作為社團(tuán)組織曾向中國紅十字會(huì)常務(wù)副會(huì)長趙白鴿頒獎(jiǎng)，聯(lián)盟秘書長又擔(dān)任紅會(huì)社監(jiān)委委員監(jiān)督趙白鴿，一時(shí)引來眾多關(guān)注。王永也不斷通過微博澄清自己“與紅會(huì)沒有任何利益往來，懇請網(wǎng)友拿出證據(jù)，一經(jīng)查實(shí)，我愿意承擔(dān)一切責(zé)任”。

但很快，網(wǎng)友及媒體便通過香港特區(qū)政府警務(wù)處確認(rèn)了王永言稱的“社團(tuán)”并不存在，而實(shí)際操盤者為王永名下的一間公司。王永對此解釋“看到網(wǎng)絡(luò)質(zhì)疑后，我仔細(xì)看了一下材料，才發(fā)現(xiàn)我們注冊證書是商業(yè)登記注冊的證書，這意味著我們(品牌中國)是一個(gè)商業(yè)機(jī)構(gòu)”。

此前所說的社團(tuán)轉(zhuǎn)眼變?yōu)榱松虡I(yè)機(jī)構(gòu)，而王永再次重申：“作為社監(jiān)委16名普通委員之一，我控制不了社監(jiān)委，和紅會(huì)也沒有任何利益往來。我懇請所有質(zhì)疑我的網(wǎng)友能有針對性的拿出這方面的證據(jù)，不要顧左右而言他。一經(jīng)查實(shí)，我愿意承擔(dān)一切責(zé)任！”

袁岳：承接過紅會(huì)評估項(xiàng)目

王永之后，另一位社監(jiān)委袁岳也公開承認(rèn)承接過紅會(huì)的評估項(xiàng)目，“取費(fèi)6萬元”。袁岳擔(dān)任零點(diǎn)研究咨詢集團(tuán)董事長，其主體為北京零點(diǎn)市場調(diào)查與分析公司。

今年，紅會(huì)發(fā)布《汶川地震災(zāi)區(qū)博愛家園項(xiàng)目終期自評調(diào)查報(bào)告》顯示，該報(bào)告即由紅會(huì)委托零點(diǎn)公司所做。袁岳強(qiáng)調(diào)：“我們幫助做評估方法的設(shè)計(jì)，不是做評估本身。我們原本的立場就很明確，幫助做評估方法和管理工具設(shè)計(jì)，獨(dú)立評估本身應(yīng)由其他第三方機(jī)構(gòu)實(shí)施。”（記者徐晶晶）