近日，“4名院士推薦人聯(lián)名致信中科院要求對王正敏予以除名”一事引發(fā)公眾關注。此前，王正敏被其學生舉報“學術造假”，被媒體指責“‘克隆’國外人工耳蝸”。日前，中科院已經(jīng)作出回應：事件正在調(diào)查中，將嚴格按有關程序處理。

調(diào)查尚無定論，輿論已掀起對當前國內(nèi)學術規(guī)范、科研評價體系、院士制度改革的探討。

舉報“學術造假”，誰來認定？

據(jù)悉，復旦大學附屬眼耳鼻喉科醫(yī)院教授王正敏在2005年增選為中科院院士時，共有7名院士推薦人。在其學生王宇澄持續(xù)不斷的舉報后，其中4位推薦人在2013年10月向中科院遞交聯(lián)名信，并列舉了王正敏涉嫌論文造假的內(nèi)容，包括“將個人專著《耳顯微外科》中的大部分內(nèi)容拆分成14篇論文在學術雜志上發(fā)表”、“把43篇一般性文章冒充正式研究論文放入院士申報材料”等。

聯(lián)名信作者之一、中科院院士劉新垣告訴記者，聯(lián)名信的內(nèi)容基本參照王正敏學生、復旦大學附屬眼耳鼻喉科醫(yī)院醫(yī)生王宇澄在網(wǎng)上公布的舉報材料。據(jù)此他表示：“選取院士不能容許哪怕一篇論文有一點瑕疵的存在。”

針對王宇澄2012年初對王正敏涉嫌學歷造假、學術抄襲、院士申報材料造假等問題的舉報，復旦大學隨即啟動了包括眼耳鼻喉科醫(yī)院學術委員會、校學術規(guī)范委員會、校學術委員會醫(yī)學部、校外專家等在內(nèi)的多方調(diào)查，并于2013年8月公布調(diào)查報告。報告認定王正敏學歷造假一事不實，但作為合作者之一發(fā)表的幾篇中文論文中，有些內(nèi)容高度重復，屬重復發(fā)表，“學術態(tài)度不實事求是”；使用大量插圖但未注明出處的做法，“盡管不屬學術剽竊，但不符合國際公認的學術規(guī)范”。調(diào)查報告于當年9月正式回函中科院學部科學道德建設委員會。

據(jù)了解，當事雙方對調(diào)查結論均有異議。王正敏曾就“專著中100多幅耳部手術手繪圖抄襲其導師著作”一事解釋說，已在文字中提到圖片來源，其導師也對此知情并代為作序。為此，復旦學術規(guī)范委員會啟動了復查程序。校方表示，按照相關程序，復查報告已經(jīng)形成，將于近日正式對外公布。

中科院在本月7日的回應中稱，2012年11月，該院學部收到王宇澄的舉報，隨即致函復旦大學，要求進行調(diào)查核實。在收到復旦大學回函和調(diào)查報告后，學部常委會曾開會進行專題研究，并成立了由相關領域院士組成的專門工作小組進一步核查。“尚在調(diào)查中”的結論，令人期待。

“歷史遺留問題”，如何看待？

“院士被舉報”一事同時引發(fā)了輿論關于學術行為追溯時效問題的討論。如根據(jù)中華醫(yī)學會雜志社2007年“關于一稿二投和重復發(fā)表問題的處理原則”，王正敏重復發(fā)表的部分中英文論文，確屬學術不規(guī)范，但“重復發(fā)表”之事，又均發(fā)生在處理原則明確之前。

又如，針對王正敏認為其專著中采用“行文注”，因而未在每幅圖片旁再行標注的說法，有專家表示，這是在2001年《著作權法》出臺前，醫(yī)學著作中普遍采用的一個做法。