如果不正視“雙軌制”，不對現有的社保制度進行大刀闊斧的改革，不厘清之前的歷史欠賬，不破除養老權利不公，貿然的“一刀切”式的延遲退休年齡只能是治標不治本，甚至會引起更大的民意反彈。
中國社會科學院拉丁美洲研究所所長、世界社保研究中心主任鄭秉文近日表示，中國養老保險的最低繳費年限僅為15年，還不到發達國家的一半；退休年齡平均比發達國家晚10多年，而壽命預期僅小2-4年；所有這些制度參數毫無疑問都將告訴人們，長期來看，這個制度的財務風險是巨大的，不可持續是必然的，調整參數是必須的，而提高退休年齡則是唯一可行的。(10月10日《經濟參考報》)
應該說，如果不糾住“延遲退休是社保改革唯一可行途徑”這個標題，鄭秉文的許多判斷和觀點是中肯的，也是切中要害的。比如，他說，“互聯網上出現的一面倒的反對理由均來自機關事業單位退休 ‘雙軌制’”，“對社保制度碎片化和多軌制造成的社會不公及其社會不滿情緒，將會代替任何的理性改革，即社保制度的公平性沒有解決，其他任何改革都會被擱置起來”。可是，因此而得出“唯一可行途徑”的觀點就值得商榷了。
按照鄭秉文的邏輯，已然知道“雙軌制”是目前社會不公的根骨，卻仍然要用延遲退休來維持這種不公的局面和趨勢，其導致的結果很可能是進一步銳化了相關群體的利益，也促使了民眾情緒的產生。
我們知道，一項覆蓋全民的法律或政策，不僅應該取決于是否能夠解決現有以及未來的問題，更應該取決于其是否符合社會公正、是否有利于國家的長治久安。既然，“‘雙軌制’有可能成為所有反對養老金制度改革的第一個屏障”，就應該從制度細節和頂層設計著手改變“雙軌制”，實現公務員和事業單位與企業的基本養老制度并軌。從這個角度講，社保制度“巨大的財務風險”更應該成為一次除舊布新的契機。如果率由舊章，以延遲退休來解一時之困，使“雙軌制”受益群體的利益不斷固化，而且，越往后拖，改革的難度就越大，成本也越高，成功的可能性也越小。可見，在“雙軌制”存在的前提下，延遲退休只能是短視的“頭痛醫頭”，非久保之策。
另外，延遲退休也并不是社保改革的“唯一可行途徑”。比如，針對官方表述不一的養老金缺口，一來可以用財政補貼。既然公務員不交養老金可以用稅收來彌補，為何不能用取之于民用之于民的稅收來彌補養老金缺口？二來可以用國企分紅來彌補。國企產權屬于公共產權，歸全民所有。既然如此，那么用國企上繳的利潤澤被涉及全民的養老金，也是天經地義的。尤其是在國企利潤連年盆缽盈滿的背景下，用國企分紅注入社保，更有著特殊的民生意義。
可以說，如果不正視“雙軌制”，不對現有的社保制度進行大刀闊斧的改革，不厘清之前的歷史欠賬，不破除養老權利不公，貿然的“一刀切”式的延遲退休年齡只能是治標不治本，甚至會引起更大的民意反彈。
