被砸的“鈞窯玫瑰紫葵口瓶”

　　被砸的“乾隆款粉彩小膽瓶”

　　《“假”如這樣——真“假”藏品對比展》在首博舉行 “天下收藏”砸瓷行為惹爭議

　　眾所周知，作為收視率頗高的收藏類電視節(jié)目，北京某電視臺的“天下收藏”和其他同類節(jié)目不同的是，它并不以收藏品的驚人價值吸引觀眾的眼球，而更加注重藏品的真假鑒定。節(jié)目中，著名表演藝術(shù)家、主持人王剛有一把紫金錘，如果經(jīng)在場專家鑒定持寶人的瓷器為假，在雙方簽署完畢協(xié)議后，他會揮起紫金錘將“贗品”砸碎。日前，首都博物館(簡稱首博)和“天下收藏”欄目組聯(lián)合舉辦了《“假”如這樣——真“假”藏品對比展》，從被砸掉的300多件“贗品”瓷器中選擇了30余件精品，同首博的館藏珍品對比展覽。而著名收藏家、中國收藏家協(xié)會玉器委員會主任姚政等反復(fù)觀看展覽后報料，稱該欄目“所砸掉的‘贗品’不少是真品，并且不乏珍品”。

　　那么，王剛的紫金錘到底是“護寶錘”還是“砸寶錘”？如今的民間收藏，究竟是贗品橫行還是恰恰相反——無數(shù)珍寶因得不到認(rèn)真對待而落得粉身碎骨的下場？同時，拋開被毀藝術(shù)品的真假不說，這種一錘下去置之于死地的做法是否合適？為此記者赴京觀看展覽，采訪眾多專家、藏友，把各方說法一一呈現(xiàn)給讀者。

　　質(zhì)疑

　　“真品”被砸 真讓人心疼

　　在首博和“天下收藏”欄目組聯(lián)合舉辦的《“假”如這樣——真“假”藏品對比展》上，一些藏家邊參觀邊嘆息，甚至有人說：“他(王剛)可真敢下錘。太可惜了！真讓人心疼。”

　　有十幾年收藏經(jīng)驗的北京藏友張遠(yuǎn)芳，站在一件“當(dāng)代仿品”——“乾隆款琺瑯彩開光山水紋雙象耳瓶”前連連嘆息：“你看這上面的藍釉料，得是當(dāng)年進口的藍寶石，只有寶石釉才會發(fā)出這種光亮；這粉彩畫得多好，得是大師級畫家的手筆……贗品不可能用這么昂貴的原料，有這么精湛的工藝。當(dāng)代人想做出這種水平的瓷器，那得好幾個大師通力合作才行。你做胎，他做釉，我畫粉彩……得費多大勁！”姚政也表示：“現(xiàn)在景德鎮(zhèn)國家級的大師，都做不出來這樣的瓷器。”而“乾隆款青花纏枝蓮紋賞瓶”的館藏品和仿品的對比展示，更讓許多觀眾覺得迷惑無比。一位藏家認(rèn)真地研究了半天告訴記者，她覺得那件“假的”畫工更好，更像真的。“如果一定說它有缺陷，它瓶頸的蕉葉畫得是有點歪，底足比館藏的那件看著新一些——但有沒有可能‘館藏’是做舊的，這個才是真的呢？”

　　而中國管理科學(xué)研究學(xué)術(shù)委員會文物鑒定專業(yè)委員會主任寧玉新則說：“古代工匠都是手工制作，所以藝術(shù)品比例上有些區(qū)別，甚至畫得稍微歪一點兒是正常現(xiàn)象，畫得筆直才叫奇怪。你看工藝：這是六色青花，當(dāng)代人哪有這本事？你到景德鎮(zhèn)去招標(biāo)全國最好的工匠，看有人做得出來不？中國現(xiàn)在能燒四色青花的藝術(shù)家都沒幾位。”一件件“贗品”看下來，寧玉新得出結(jié)論：“這里的‘贗品’百分之九十以上都是真品，而且三成都是珍品。我敢為我的言論負(fù)法律責(zé)任。”

　　其實，無論是在電視節(jié)目還是展覽中，專家們都對那些贗品做出了評判的理由。但有民間藏家表示：這些評語之“簡單”和“粗暴”，令他們很難接受。如一款“康熙青花人物紋葫蘆瓶現(xiàn)代仿品”被斷定為“胎質(zhì)疏松”——這是展覽中的贗品最常獲得的評價之一。“胎質(zhì)疏松的瓷器會有很多開片。這個葫蘆瓶根本就沒開片，怎么就疏松了呢？”寧玉新說；一件“定窯刻花卷草紋花口瓶”被評“造型臆造成分明顯”。“什么叫臆造？你們沒有看見過的就叫臆造嗎？難道仿造者是傻瓜——沒有圖錄和館藏也仿？”鑒賞家張云說；一件“乾隆款粉彩小膽瓶現(xiàn)代仿品”的評語是“描摹痕跡重，施彩俗艷，火爆。施釉過于厚膩”也遭到很多觀眾的“炮轟”：“‘艷俗’不正是那個時代的風(fēng)格嗎？”“到底哪里厚膩了？”“你說它描摹痕跡重，我還覺得它畫得挺生動呢，你看這小蝴蝶跟飛起來似的。”

　　姚政表示，他們希望首博應(yīng)該即刻撤展，以免繼續(xù)誤導(dǎo)觀眾。而《天下收藏》更應(yīng)該立即停止“砸瓷”的行為。同時，對已經(jīng)被砸的瓷器和碎片進行封存，進行科學(xué)儀器檢測。在必要的時候，他們甚至不排除采取訴訟的方式，將這些瓷片交到有司法鑒定資質(zhì)的單位，進行“微痕鑒定”。

　　回應(yīng)

　　鑒定過程嚴(yán)謹(jǐn) 絕不會砸錯東西

　　這些在藏友們看來“極不負(fù)責(zé)任”的評語究竟出自誰手呢？記者了解到：《天下收藏》節(jié)目每一期都有三名客座嘉賓。其中既有馬未都這樣的著名收藏家，也有故宮博物院研究館員葉佩蘭、首都博物館原常務(wù)副館長張寧這樣的“學(xué)院派”，還有北京鑒定委員會副主任張茹蘭這樣的“官方”人士，同時也不乏像北京華晨拍賣公司董事長甘學(xué)軍、太平洋拍賣公司藝術(shù)品市場總監(jiān)胡智勇這樣的“實戰(zhàn)派”。其中“露臉”次數(shù)最多、同時也是“終審判官”的則是香港永寶齋齋主翟健民。針對眾藏家的質(zhì)疑，《天下收藏》的制片人韓勇和“終審判官”翟健民的態(tài)度都很明確：“我們絕不可能砸錯！”

　　韓勇告訴記者，雖然觀眾在節(jié)目當(dāng)中只看到三位專家，但他們的背后有一個龐大的專家?guī)臁！皩＜規(guī)煊扇糠謽?gòu)成：一是來自專業(yè)機構(gòu)的專家，如博物館和文物局的鑒定專家；二是拍賣公司的高級從業(yè)人員，他們多是拍賣公司的業(yè)務(wù)帶頭人；三是高端藝術(shù)品行業(yè)當(dāng)中的經(jīng)紀(jì)人。每一件瓷器，至少要由3~5位專家鑒定，并且實行一票否決。而且我們是把最有把握的瓷器拿出來做節(jié)目，絕對不會砸錯東西。”

　　翟健民則表示，整個鑒寶過程是非常嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模⒎窍窆?jié)目中展現(xiàn)的那么“輕巧”。“因為電視臺會控制30秒之內(nèi)講完一件作品的點評。我們只能舉例說胎質(zhì)疏松、人為做舊這些很簡單的特點。其實，最后我們在現(xiàn)場還會錄制一個短片，為觀眾詳解這件東西到底哪里不對——這是很專業(yè)的，會從造型、畫工、胎釉、款識等做全面的講解。只不過因為節(jié)目時間限制的原因，多數(shù)時候就沒辦法播出。”另外，諸如“胎質(zhì)疏松”這樣的評論也絕不是毫無根據(jù)的“欲加之罪”。“這主要是針對高古瓷器的評點。像定窯或磁州窯這種老窯的東西，如果經(jīng)驗充足的話，的確可以憑眼力看出胎質(zhì)疏松還是結(jié)實。當(dāng)然，我們不只是從一個胎質(zhì)疏松來判斷真假，還會加上造型、胎的厚薄、手感、輕重等來判斷，是綜合多方面的情況來判斷的。同時，電視臺做節(jié)目，還得講究娛樂性。如果整個節(jié)目都落在鑒別真?zhèn)紊希瑫容^枯燥了，普通觀眾又不愛看了。”

　　“仿品本身有低仿、中仿、高仿之分，我們這次選出來進行展覽的幾十件東西，90%以上都是高仿，而且是近十年八年仿的，品質(zhì)非常高，一般觀眾或是藏家隔著玻璃看，會覺得很像真的。畢竟瓷器這個東西，很多是要上手了才能感覺到。”翟健民對觀眾為什么會認(rèn)為他們把真品當(dāng)贗品給砸掉了表示理解，他也十分相信自己的眼力，“我1973年入行，平均每天看二十件東西，砸錯的可能性連0.1的幾率都沒有。”