|
男子告可口可樂(lè)稱4年喝壞8顆牙 要求作警示標(biāo)識(shí)
2011-08-23 14:22:33 來(lái)源：南方日?qǐng)?bào)
消費(fèi)者的一紙?jiān)V狀，能讓可口可樂(lè)換包裝嗎？資料圖片 4年來(lái)，東莞的李先生保持著喝可口可樂(lè)的習(xí)慣，且每天至少要喝兩罐。今年初，他被診斷患有8顆齲齒。在查閱了相關(guān)資料后，李先生認(rèn)定患齲齒與喝可口可樂(lè)有直接關(guān)系。昨天，他一紙狀紙，將廣東太古可口可樂(lè)公司(以下簡(jiǎn)稱“可口可樂(lè)公司”)及一家賣可樂(lè)給他的超市告上法庭。 “腐蝕牙齒的主因是含有碳酸” 昨天，李先生戴著墨鏡，不茍言笑坐在原告席上。被告一可口可樂(lè)公司和被告二超市均派律師出席庭審。 李先生在庭上稱，他自幼牙齒情況良好。4年前，他喜歡上飲用可口可樂(lè)，一天不喝上2罐就不過(guò)癮。近期，他突然發(fā)現(xiàn)牙齒漸漸松動(dòng)，并出現(xiàn)一掰就斷的情況，醫(yī)生建議他重新植牙，每顆植牙的價(jià)格高達(dá)1萬(wàn)多元。 一次偶然的機(jī)會(huì)，李先生聽(tīng)說(shuō)喝可樂(lè)會(huì)腐蝕牙齒。于是他上網(wǎng)查詢，搜集了大量此類信息，其中不乏專家和著名機(jī)構(gòu)對(duì)此的負(fù)面評(píng)論，甚至國(guó)外有起訴可口可樂(lè)公司的案例。李先生認(rèn)為，這些信息說(shuō)明，腐蝕牙齒的主要原因是可口可樂(lè)中含有碳酸。 李先生發(fā)現(xiàn)，可口可樂(lè)的包裝上卻對(duì)此無(wú)只字警示，為此，他將可口可樂(lè)公司告上法庭，要求被告賠償300多元醫(yī)療費(fèi)用，并承諾在其產(chǎn)品包裝上注明警示標(biāo)識(shí)。 庭審焦點(diǎn)一：可樂(lè)是否損牙？ 昨日的庭審上，原被告雙方對(duì)于可樂(lè)是否腐蝕牙齒展開(kāi)了激辯。 可口可樂(lè)代理律師質(zhì)證時(shí)稱，人民衛(wèi)生出版社出版的《口腔科學(xué)》一書(shū)中，對(duì)于齲齒的病因表述為：多因素疾病，四個(gè)因素共同作用才能形成齲齒，即細(xì)菌、碳水化合物、牙齒自身狀況和細(xì)菌在牙齒上的時(shí)間。 該律師強(qiáng)調(diào)，齲齒的生成，是在足夠長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)牙齒上附著糖，細(xì)菌才能進(jìn)行腐蝕，所以，不注意口腔衛(wèi)生才是導(dǎo)致齲齒的主要原因。而四個(gè)形成齲齒因素之一的碳水化合物，也是由糖轉(zhuǎn)換而來(lái)，與可口可樂(lè)中加入的二氧化碳沒(méi)有直接關(guān)系。李先生先雖然列出了碳酸對(duì)人體有損害的理論，但未能提供證據(jù)證明碳酸損害人體，希望法院駁回原告的所有訴訟請(qǐng)求。 聽(tīng)完此言，李先生情緒激動(dòng)，稱他愿意拔出牙齒捐獻(xiàn)給國(guó)家專業(yè)機(jī)構(gòu)做實(shí)驗(yàn)。 對(duì)于可口可樂(lè)公司提交的第6份證據(jù)，即該產(chǎn)品通過(guò)廣東產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)研究院檢驗(yàn)，原告律師提出質(zhì)疑，稱可口可樂(lè)在檢驗(yàn)時(shí)只提交了5個(gè)樣品，不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)提交12個(gè)檢驗(yàn)樣品的規(guī)定，所以該檢驗(yàn)依據(jù)不足，結(jié)果不能成立。 對(duì)此，可口可樂(lè)代理律師回復(fù)，將與公司技術(shù)人員溝通，并將結(jié)果以書(shū)面方式上交法院。 庭審焦點(diǎn)二：可樂(lè)要標(biāo)明警示？ 李先生向法院出示了自己在超市購(gòu)買可樂(lè)的發(fā)票，以及醫(yī)院的診斷病例，并向法官提交了自己在網(wǎng)上查閱的喝可樂(lè)導(dǎo)致牙齒腐蝕的資料。他認(rèn)為，被告作為碳酸飲料的龍頭企業(yè)，卻沒(méi)有在產(chǎn)品上注明信息，以提醒消費(fèi)者喝可樂(lè)會(huì)導(dǎo)致齲齒，誤導(dǎo)了消費(fèi)者，侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)。 李先生的代理律師稱，根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十七條規(guī)定：產(chǎn)品或者其包裝上的標(biāo)識(shí)必須真實(shí)，并符合下列要求：……(五)使用不當(dāng)，容易造成產(chǎn)品本身?yè)p壞或者可能危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)有警示標(biāo)志或者中文警示說(shuō)明。《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第八條規(guī)定：產(chǎn)品或者其包裝上的標(biāo)志必須真實(shí)，需要事先讓消費(fèi)者知曉的應(yīng)當(dāng)在外包裝上標(biāo)明，或者預(yù)先向消費(fèi)者提供有關(guān)資料；使用不當(dāng)，容易造成產(chǎn)品本身腐蝕或者可能危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)有警示標(biāo)志或者中文警示說(shuō)明；消費(fèi)者享有知悉其購(gòu)買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利。 對(duì)于李先生的控訴，可口可樂(lè)公司方面做了充分的準(zhǔn)備，向合議庭出具了產(chǎn)品生產(chǎn)許可證、國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)證明、碳酸飲料汽水標(biāo)準(zhǔn)、國(guó)家衛(wèi)生部對(duì)食品添加劑食用標(biāo)準(zhǔn)、國(guó)家質(zhì)檢總局食品標(biāo)識(shí)管理法律法規(guī)、廣東產(chǎn)品監(jiān)督檢驗(yàn)院對(duì)產(chǎn)品檢驗(yàn)認(rèn)證等6份證據(jù)，欲證明產(chǎn)品既符合國(guó)家生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)，在包裝標(biāo)識(shí)方面也符合相關(guān)法律法規(guī)。 原告稱打官司為了公益 昨天庭審后，李先生告訴記者，他起訴可口可樂(lè)不是為了獲得賠償，而是希望可口可樂(lè)在包裝上對(duì)可能腐蝕牙齒作警示標(biāo)識(shí)。 主審法官提示原被告雙方是否進(jìn)行和解，由于可口可樂(lè)公司方面不能就李先生提出的在產(chǎn)品包裝上注明警示信息上作出讓步，雙方未就和解達(dá)成一致，該案將擇日宣判。 來(lái)源：南方日?qǐng)?bào) 編輯：馬原 |
專題
|
各地新聞
|
點(diǎn)擊排行
|