“中國(guó)夢(mèng)”和非洲國(guó)家

對(duì)“中國(guó)軟實(shí)力”和非洲影響力的思考

（摘要）

中國(guó)和非洲54國(guó)之間日益深厚的關(guān)系具有重要的地緣政治意義。如果中國(guó)沒有向非洲大宗出口商品，中國(guó)企業(yè)沒有從非洲對(duì)消費(fèi)品、建筑工程和信息通信技術(shù)服務(wù)的需求中獲得利潤(rùn)，中國(guó)不可能年復(fù)一年地保持驚人的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。在大量研究中非關(guān)系的文獻(xiàn)中，已經(jīng)出現(xiàn)了兩個(gè)立場(chǎng)不同的陣營(yíng)：某些人把中國(guó)塑造成在非洲大陸上再度開拓殖民地的先頭部隊(duì)，而與之針鋒相對(duì)的另一些學(xué)者則熱情洋溢地贊頌中國(guó)是非洲的救星。與之相比，西方卻只能借由全球反恐與非洲各國(guó)打打交道、由搖滾明星牽頭做做慈善活動(dòng)。近年來，中非對(duì)話發(fā)生了微妙變化，更加強(qiáng)調(diào)兩國(guó)關(guān)系的歷史維度和非洲影響力，并且澄清了一個(gè)誤解。之前人們認(rèn)為中非事務(wù)的所有中方參與者－－中國(guó)大使館、國(guó)有企業(yè)、民營(yíng)公司、中國(guó)移民－－皆抱著一個(gè)共同目的，而指導(dǎo)此目的的是由中國(guó)共產(chǎn)黨制定的某個(gè)鴻圖大計(jì)。但這只是一種謬見。

本文將超越傳統(tǒng)的政治－經(jīng)濟(jì)分析研究，試圖探討中國(guó)對(duì)非洲大陸除物質(zhì)流通以外的影響，并就以下方面提出疑問：北京政府是否影響非洲的政治性質(zhì)，如何影響，而意識(shí)形態(tài)因素又在其中扮演了什么角色。換句話說，本文的焦點(diǎn)在于中國(guó)的“軟實(shí)力” ---- 有人認(rèn)為，由于中國(guó)經(jīng)濟(jì)自1978年以來發(fā)生奇跡般的騰飛，非洲國(guó)家越來越迫切地希望在本國(guó)復(fù)制所謂的“中國(guó)模式”。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)影響力與日俱增，人們不禁會(huì)認(rèn)為中國(guó)的這種積極捍衛(wèi)國(guó)家主權(quán)、全力推動(dòng)國(guó)家資本主義（或“中國(guó)特色社會(huì)主義”）和抵制西方自由民主思潮相結(jié)合的政策或許將逐漸取代華盛頓共識(shí) ---- 其曾被發(fā)展中國(guó)家當(dāng)作政治經(jīng)濟(jì)生活規(guī)范模板而盛行一時(shí)。對(duì)某些國(guó)家來說，盡管中國(guó)的發(fā)展和治國(guó)軌跡似乎獨(dú)一無二、不可效仿，而且非洲各國(guó)基本無法套用現(xiàn)成的政策，但對(duì)許多非洲精英人士來說，中國(guó)經(jīng)驗(yàn)似乎蘊(yùn)含著相當(dāng)有價(jià)值的成分，或許有助于非洲減少貧困、創(chuàng)造就業(yè)，并迎接其他現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。本文還力圖以史為鑒論述中國(guó)的軟實(shí)力，并分享來自非洲大陸各方的見解，尤其是對(duì)中國(guó)力量和中國(guó)在國(guó)際事務(wù)上所起作用的看法。

中國(guó)軟實(shí)力可概括為“中國(guó)夢(mèng)”的理念，對(duì)其進(jìn)行批判性的審查不僅能促進(jìn)對(duì)中國(guó)國(guó)際身份以及中國(guó)外交政策的機(jī)遇和局限的學(xué)術(shù)研究，還能幫助我們更好地理解非洲各國(guó)在多極化世界中的政治前途命運(yùn)。自二十世紀(jì)90年代初葉，三種范式在非洲各國(guó)展開激烈競(jìng)爭(zhēng)，以占領(lǐng)理論和政策先機(jī)。這三種模式截然不同，唯一的共通點(diǎn)是都了解在當(dāng)代非洲的背景下，完整規(guī)范的國(guó)家建設(shè)議程并無立足之地。第一種是自由主義模式。據(jù)其描繪，非洲各國(guó)正不可阻擋地朝著光明的未來邁進(jìn)，并逐漸趨同于自由民主模式。這種觀點(diǎn)總是透過民主化的棱鏡去理解非洲的國(guó)內(nèi)政治，并總會(huì)重復(fù)（后）華盛頓共識(shí)作為經(jīng)濟(jì)政策的解決方案。第二種模式則用反烏托邦式的悲觀主義代替過于樂觀和一廂情愿的自由主義：非洲是個(gè)失敗的大陸，已被有組織的犯罪、無法無天的社會(huì)、不斷惡化的環(huán)境和/或泛濫成災(zāi)的恐怖主義壓垮。作出上述推斷的人其實(shí)有所誤解，認(rèn)為索馬里、利比亞和剛果等國(guó)代表了整個(gè)非洲大陸的情況，他們只看到了黯淡的未來，認(rèn)為國(guó)際社會(huì)會(huì)逐漸切斷與非洲的聯(lián)系，以免受到非洲難民潮和不安定因素出口的影響。而第三種觀點(diǎn)既強(qiáng)調(diào)非洲各國(guó)的弱點(diǎn)，又聲稱非洲的掌權(quán)人物出人意表地擅長(zhǎng)于應(yīng)付衰敗的局面，即使在物資短缺和暴力橫行的環(huán)境中，仍能固守自己的權(quán)力，使國(guó)家巨輪不致沉沒。新世襲式的政治系統(tǒng)或許嚴(yán)重?fù)p害了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，并拆穿了精英治國(guó)的政治行政體制那一套自欺欺人的借口，但此種系統(tǒng)對(duì)維持現(xiàn)任權(quán)力機(jī)構(gòu)來說至關(guān)重要。（哈里·費(fèi)爾赫芬博士（Dr Harry Verhoeven） 牛津大學(xué)中非網(wǎng)絡(luò)會(huì)議召集人 牛津大學(xué)沃爾夫森學(xué)院政治與國(guó)際關(guān)系系）

編輯 黃適