經(jīng)驗鑒定存在歷史斷代

在中國國家畫院原副院長、著名文物鑒定專家趙榆看來，文物鑒定目前除了科技鑒定沒有跟上之外，經(jīng)驗鑒定亦存在歷史斷代。

“1949年之后文物市場沒有了，鑒定專家只能在文物市場里培養(yǎng)，沒有市場就沒有課堂。老一代的鑒定家在市場中鍛煉，解放之后進入文博單位，所以現(xiàn)在的博物館陳列，特別是故宮博物院、國家博物館、上海博物館，各個門類的物品都是標(biāo)準(zhǔn)件。因為它們是被鑒定領(lǐng)域里公認的權(quán)威所鑒定的。”趙榆對《瞭望東方周刊》說。

趙榆舉例，瓷器類，新中國成立初期故宮博物院用的是著名瓷器鑒定家孫瀛洲和他的得意弟子耿寶昌，“所以在故宮博物院陳列的瓷器都是標(biāo)準(zhǔn)件，沒有偽件。”

玉器專家是傅增湘的長子傅忠謨(傅忠謨的長子傅熹年是國家文物鑒定委員會主任委員)，“所以故宮博物院陳列的玉器也都是標(biāo)準(zhǔn)件，不是那些個‘金縷玉衣’專家鑒定的，但是傅忠謨先生沒有教出徒弟來，因為沒有文物藝術(shù)品市場，沒有課堂。現(xiàn)在出的那些笑話，原因之一就是那批‘專家’他們沒有跟傅忠謨先生學(xué)，名師才能出高徒，市場才能鍛煉本領(lǐng)，這兩條都沒有。”趙榆說。

“關(guān)于鑒定培訓(xùn)班，‘文革’前舉辦過一期，‘文革’開始時夭折了。1974年，‘文革’后期，我調(diào)入國家文物局，1975、1976年開始辦文物鑒定學(xué)習(xí)班，請啟功先生、徐邦達先生、劉九安先生等到學(xué)習(xí)班講課，從那時開始，鑒定技術(shù)和知識由老一代傳下來。”趙榆告訴本刊記者。

“1992年后有了拍賣市場，鑒定人員開始在市場上邊學(xué)習(xí)，邊自己買自己賣，跌爬滾打，練出來一些社會上的鑒定專門家，雖然沒有出現(xiàn)像解放前那種權(quán)威，但還是有很多中青年人的鑒定水平得到很大提高。”趙榆說。

2009年中國嘉德征集到一件宋人《瑞應(yīng)圖》手卷，開始定為價值3萬元的“蘇州片”，“經(jīng)過章津才、傅熹年先生鑒定，確定為珍貴的宋代書畫，國家博物館一級藏品，最后以5824萬元成交，搶救了一件國寶。”趙榆說，這些年比較嚴(yán)肅的鑒定專家還是有的，“比如齊白石的一只老虎，南方的鑒定家說他是假的，寫文章在報紙上攻擊，北方的許麟廬、章津才、米景揚說它是真的，結(jié)果經(jīng)過一些買家了解，確實是真的，3000多萬元成交。”

同樣是業(yè)界專家的中國社會科學(xué)院學(xué)部委員、中國社會科學(xué)院考古研究所原所長、著名秦漢考古學(xué)家劉慶柱則認為，憑著名鑒定專家的經(jīng)驗其實也可能鬧出笑話。“漢代玉凳”就是一個典型的例子，“幾個專家簽了字鑒定了，連故宮有的專家都說是真的，卻忽略了基本常識，漢代都是席地而坐的，違背考古學(xué)常識。”他對《瞭望東方周刊》說。

“鑒定技術(shù)整體來說需要科學(xué)化，大陸的科學(xué)研究體系就是師徒相傳，看什么像什么。雖然器物類有采用科學(xué)檢測，比如瓷器的熱釋光、木器的碳-14檢測，以及青銅的金相學(xué)檢測和自然銹蝕檢測，等等，但這方面目前的鑒定隊伍我覺得做得不夠。”劉慶柱說，目前高等學(xué)校缺乏這方面的系統(tǒng)學(xué)科，“還談不上是個學(xué)科，只是根據(jù)市場流傳的一些東西進行摸索，相當(dāng)不成熟。”

“從寬”還是“較真”

甘學(xué)軍親歷了拍賣市場從無到有的歷史，24歲時從國家文物局正處級管理崗位上離開，下海經(jīng)商，參與組建新中國成立以后的第一家拍賣公司。他認為，在收藏領(lǐng)域，“鑒定是一個永遠要解決但永遠也解決不了的問題。古今中外都是如此。”

“近十年來中國文物藝術(shù)品市場蓬勃發(fā)展，藝術(shù)品投資的氛圍越來越濃烈，對于藝術(shù)品鑒定的需求越來越迫切，大量的行外人加入了這個市場，產(chǎn)生一個新的行當(dāng)---鑒定業(yè)。”甘學(xué)軍說，從收藏家或投資者等不同角度出發(fā)，形成了不同的鑒定方法和理念。

權(quán)威準(zhǔn)確的鑒定涉及各種因素。“瓷器鑒定在技術(shù)上層次已經(jīng)很高，玉器有材質(zhì)、工藝等標(biāo)準(zhǔn)，最復(fù)雜的是書畫，無法歸類和標(biāo)準(zhǔn)化。”甘學(xué)軍說，某一個地區(qū)對某一個東西更熟悉，準(zhǔn)確率相對較高是很正常的，“比如齊白石，一個生長在北方的畫家，他的畫風(fēng)比較適應(yīng)北方人的情趣，北方人比較喜歡，在北京地區(qū)鑒定水平就會高一些，而且大量齊白石藏品集中在北京地區(qū)。南方如海派，對于南方某些畫家的鑒定水平會高一些。”

“但區(qū)域性只是對于近現(xiàn)代書畫的鑒定比較重要，關(guān)于歷史文物書畫界定，區(qū)域性就差了，因為歷史時間沉淀太久，就要看鑒定家的修養(yǎng)和學(xué)識。”趙榆說，其他的都是分階段分領(lǐng)域的，比如有的對宋元鑒定修養(yǎng)高一點，對于明清又差一點，“一個專家要是自稱通才和大師的，都值得畫問號，一個鑒定專家不可能是全才。”

除了鑒定本身遇到的難題之外，從事文物藝術(shù)品經(jīng)營、出版及鑒定工作20多年的北京榮寶拍賣有限公司總經(jīng)理劉尚勇對《瞭望東方周刊》說：“文物鑒定問題實際上是在不同層次、不同語境下、不同維度上發(fā)生的一個問題。”

“如果從文化保護的角度來講，就要從寬。已故的國家文物局全國古代書畫鑒定小組組長謝稚柳先生曾說，看著30分、50分，就差不多判斷是真的了。現(xiàn)在這個觀點被文物界很多人反對，說太松了。可是不能說有的是假的就不保護了，我們先保護起來，讓子孫再研究。謝先生當(dāng)時的觀點就是文物保護。”劉尚勇說。

另一個角度是拋棄社會功利目的的學(xué)術(shù)研究，“這個就必須較真，到底是不是真的，學(xué)術(shù)研究還允許翻盤，今天說是真的，明天說是假的，后天又有了新證據(jù)說是真的，來來回回翻盤都可以。學(xué)術(shù)鑒定是不斷趨向于真理，還原歷史的真相。在這個過程中不斷否定之否定。”

劉尚勇說，書畫鑒定大家徐邦達先生的鑒定就偏重于學(xué)術(shù)鑒定，他的文章翻來覆去在變化，“學(xué)術(shù)鑒定，基本上可以總結(jié)為鑒而不定，一直在鑒定，但是永遠定不下來，因為學(xué)術(shù)允許百家爭鳴。比如故宮收藏的所有名畫都被人質(zhì)疑，但質(zhì)疑不可怕，名作仍然是名作，絲毫不影響其價值。張伯駒向故宮捐贈的‘中國第一帖’《平復(fù)帖》，無論學(xué)術(shù)上怎么爭論，它依舊是國寶。”

此外就是市場鑒定，“市場是用估價來表明其看法的。如果特別真，就100分；比較真，90分；有點像，80分；或者有點影子，30分；等等。它是用價格的尺子來表明態(tài)度。像齊白石的畫，貴的上億，有的幾十萬。”劉尚勇說。

他認為，從不同領(lǐng)域、不同的維度和角度看到的是不一樣的鑒定，“所以沒有辦法大家坐下來討論所謂的鑒定問題，各自有立場，沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，要分別研究對待和去把握，很大程度上不是法律問題，也就無法用法律去規(guī)范。”