人民圖片

從7月19日起，中央部門陸續(xù)向社會公開2011年部門決算，同時公開“三公”經(jīng)費和行政經(jīng)費等數(shù)據(jù)。截至7月24日，已有98個中央部門公開了去年決算和“三公”經(jīng)費的情況。

根據(jù)國務院要求，2010年至2012年部門預算編制中，按照“零增長”原則，對中央部門“三公”經(jīng)費預算進行了嚴格審核和控制。2011年中央本級“三公”經(jīng)費財政撥款決算支出93.64億元。2012年中央本級“三公”經(jīng)費財政撥款預算79.84億元。

“三公”經(jīng)費壓縮了，“三公”賬目數(shù)據(jù)更全面了，還增加了部分解釋說明，人們在充分肯定中央部門曬“三公”經(jīng)費細賬的同時，也充滿了更多的期待。

期待一：明晰概念 完善標準

“三公”經(jīng)費，人們持續(xù)關注。“三公”經(jīng)費是指財政撥款支出安排的出國（境）費、車輛購置及運行費、公務接待費這三項經(jīng)費。然而，究竟哪些費用可以列為“三公”經(jīng)費，“三公”經(jīng)費該如何統(tǒng)計，普通百姓搞不懂，有的專業(yè)人士也難說清。

今年6月27日，審計署審計長劉家義受國務院委托向十一屆全國人大常委會第二十七次會議報告2011年度中央預算執(zhí)行和其他財政收支的審計情況，他表示：“三公”經(jīng)費概念不清晰、口徑和標準不夠規(guī)范，不利于發(fā)揮約束和控制作用，也容易造成社會公眾誤讀。

果如其言，今年中央部門公開“三公”經(jīng)費過程中，雖然在一定程度上細化了“三公”經(jīng)費的解釋說明，公開了車輛購置及保有量、因公出國（境）團組數(shù)及人數(shù)、公務接待有關情況，但還是有相當多的人“看不懂”，也弄不明白“哪些錢該花，哪些錢不該花”，甚至還有人把“三公”經(jīng)費與公費旅游、公車私用、公款吃喝畫等號。

“公眾的質疑說明對‘三公’經(jīng)費的定義認識有不同，也說明‘三公’經(jīng)費支出管理制度的解釋有待加強。”財政部財科所副所長白景明曾表示，建立完善的預算透明制度是一個循序漸進的過程，需要政府把管理制度向公眾公開，讓公眾監(jiān)督政府有據(jù)可依。

對此，中國政法大學教授王敬波也有同感，她認為“老百姓對于‘三公’經(jīng)費的理解和財務上的定義是有出入的。”以公務接待為例，老百姓很容易理解為公款吃喝，但是公務接待并不僅僅是公務宴請，還有常規(guī)的會議辦公，都在公務接待范圍內。

除了“三公”經(jīng)費概念認識不一外，“三公”經(jīng)費的標準不明確，也是人們看不懂的原因之一。比如，車均運行費，有的十幾萬元，有的不到三萬元，但老百姓沒有一個可以依據(jù)的標準，去評說哪個多了哪個少了。此外，“三公”經(jīng)費的標準也需要與現(xiàn)實相符，才能起到一個硬杠杠的作用。比如，外賓接待費和出國住宿費分別是1998年和2001年開始執(zhí)行的標準，與現(xiàn)實情況有較大差距，造成超標現(xiàn)象比較普遍。

“三公”經(jīng)費概念不清、標準不明，導致一些部門花錢時無節(jié)制，統(tǒng)計時沒有統(tǒng)一口徑，公眾監(jiān)督也無據(jù)可依。因此，不少人建議：要進一步明晰概念、明確標準。

期待二：建立回應互動機制

如何看待“三公”經(jīng)費數(shù)據(jù)，人們正在趨于理性。

去年中央部門首度公開“三公”經(jīng)費時，部門之間數(shù)額相差太大，有的部門“三公”經(jīng)費支出為數(shù)百萬元，有的卻多達幾億元，甚至十幾億元。起初，有人提出疑問：部門之間支出差距這么大，是不是有的部門比較節(jié)約，有的部門大手大腳？

“今年人們不再糾結數(shù)額的大小。”王敬波認為，絕大多數(shù)民眾能夠理性分析、科學判斷。不同部門職能不一樣，造成經(jīng)費使用出現(xiàn)差距是必然現(xiàn)象，有的部門職能特殊，用車較多，如：公安部執(zhí)法用車較多；商務部代表政府參加外交活動較多，出國費用會相對多一些。此外，不同部門人員數(shù)量不一，也導致“三公”經(jīng)費產(chǎn)生差異，特別是實行垂直管理的單位，由于人員較多，其“三公”經(jīng)費相對較高。因此，不宜直接就數(shù)字進行簡單比較。

疑問年年有，今年人們議論較多的，就是橫比之下的差距。出國（境）人均費用，多的5萬元，少的不到2000元；車均運行費用，高的10多萬元，低的2萬余元。

差距為什么這么大？老百姓百思不得其解。媒體的報道是否準確？老百姓也需要有個解釋。或許有誤讀，或許是統(tǒng)計口徑不一，或許是浪費太大。人們迫切想知道個中原因，但老百姓不知道該問誰，媒體報道后，到目前為止，也沒看到有相關部門出面作進一步的解釋說明。

“對于公眾的質疑，政府應該采納合理意見，并通過合理引導得到民眾認同。”誠如北京大學法學院教授劉劍文所言，不管是解答老百姓的疑問，消除老百姓的誤讀，還是更有效監(jiān)督相關部門規(guī)范使用“三公”經(jīng)費，都需要建立回應互動機制，及時化解老百姓的疑惑。