“貨”與“物”不同，征稅有依據(jù)
羊城晚報：近期海關(guān)對出入境行李物品、郵遞物品征稅驗放過程中執(zhí)行的政策，引起了公眾的疑慮甚至不滿。您對此有何看法？
孫國東：一方面，作為政府貿(mào)易主管部門，商務(wù)部需要對中國執(zhí)行WTO規(guī)則負(fù)責(zé)。中國如違反入世承諾將導(dǎo)致成員國間貿(mào)易爭端并可能引致世貿(mào)組織介入仲裁，即民眾所謂“國際官司”。商務(wù)部就海關(guān)征稅措施可能違反入世承諾表達(dá)擔(dān)心，是其職責(zé)。另一方面，商務(wù)部提出的征稅標(biāo)準(zhǔn)過高，以政府部門的身份表達(dá)普通民眾的心理感受，有種為民請命的意思，在普通民眾習(xí)慣被政府各種權(quán)力部門和諧管理的今天，顯得特別珍貴。同樣，媒體爭先恐后報道的各方人士對海關(guān)征稅標(biāo)準(zhǔn)過高的質(zhì)疑聲浪和對其違法性的論證，體現(xiàn)了普通民眾希望個體利益最大化的質(zhì)樸愿望。
但是，“貨物”和“物品”有著本質(zhì)區(qū)別。我認(rèn)為，海關(guān)就旅客攜帶iPad按照行李物品的規(guī)定進(jìn)行歸類和征稅，不存在違反世貿(mào)組織規(guī)則的問題。
羊城晚報：那商務(wù)部提出的違反入世承諾的問題怎么解釋？
孫國東：這就要涉及“貨物”和“物品”的區(qū)分問題了。無論國內(nèi)法還是國際法，“貨物”和“物品”都有著本質(zhì)區(qū)別，不可相提并論。
世界海關(guān)組織在《關(guān)于簡化和協(xié)調(diào)海關(guān)制度的國際公約》（《京都公約》），亦針對商業(yè)性的貨物和非商業(yè)性的個人物品進(jìn)行了區(qū)分，在專項附約中對旅客行李物品和郵遞物品中的個人物品提出了簡化通關(guān)手續(xù)的原則性意見，同時強調(diào)這些簡易管理制度僅適用于非商業(yè)性質(zhì)的個人物品，并受限于各國立法規(guī)定的數(shù)量和價值限額。
據(jù)WTO成員國間的有關(guān)協(xié)議及其所確定的規(guī)則，是不適用非商業(yè)性質(zhì)的個人攜帶行李物品的，而是國際間貨物、技術(shù)進(jìn)出口協(xié)調(diào)制度安排的。因此，就旅客攜帶iPad按照行李物品的規(guī)定進(jìn)行歸類和征稅，不存在違反世貿(mào)組織規(guī)則的問題。
羊城晚報：普通大眾對“貨物”和“物品”的理解不會那么清楚，能舉例說明嗎？
孫國東：二者的區(qū)別一般在于其是否具有商業(yè)性質(zhì)。進(jìn)出境“貨物”是指包括以各種貿(mào)易形式進(jìn)出境的國際間商業(yè)行為所指向的具體商品，而進(jìn)出境“物品”則指個人以運輸、攜帶等方式進(jìn)出境的行李物品、郵寄進(jìn)出境的物品，包括貨幣、金銀等。如果是超出自用合理數(shù)的個人攜帶物品，將被視作具有商業(yè)性質(zhì)，必須按照貨物管理的規(guī)定辦理進(jìn)出口申報手續(xù)，而不能適用物品管理的規(guī)定進(jìn)行旅客申報。而旅客物品申報相對于貨物申報而言，程序和申報主體方面的要求是相對簡單和寬松很多。
