天天碰天天爽,国产线播放免费人成视频播放,天天干一干

遼寧釘子戶刺死拆遷官員案開審

10月27日，撫順“4·8”拆遷命案在撫順市中級人民法院公開審理。

遼寧釘子戶刺死拆遷官員案開審

高灣區(qū)管委會(huì)取得的《房屋拆遷許可證》顯示：“拆遷期限”為“2006年7月5日—2006年9月4日”，今年案發(fā)時(shí)已過有效期。記者占才強(qiáng) 攝

曾引起極大社會(huì)關(guān)注、被害人為目前國內(nèi)已知拆遷命案中職務(wù)最高官員(區(qū)建委主任，管委會(huì)副主任公示期)的遼寧撫順“4·8”拆遷命案，10月27日在撫順市中級人民法院公開審理。

今年4月8日，遼寧省撫順高灣經(jīng)濟(jì)區(qū)建委主任王廣良帶領(lǐng)隊(duì)伍和鏟車到黎明特鋼廠“執(zhí)法”時(shí)，被釘子戶楊義用尖刀刺死。

庭審現(xiàn)場辯論激烈。公訴人否認(rèn)被害人王廣良事發(fā)當(dāng)天是去“拆遷”，并對被告人楊義控以故意殺人罪；被害方辯護(hù)律師更是當(dāng)庭請求“判處被告人死刑，立即執(zhí)行”；被告人辯護(hù)律師則認(rèn)為，楊義并無蓄意殺人的主觀故意，是在反抗暴力拆遷的自衛(wèi)中一時(shí)激憤殺人，應(yīng)定性為故意傷害致人死亡罪，并請求從輕處罰。

僅100多座位的旁聽區(qū)站進(jìn)了200多群眾。另據(jù)南方都市報(bào)記者了解，開庭當(dāng)日，被害人王廣良之妻并未到庭。

庭審披露命案諸多細(xì)節(jié)

10月27日上午9點(diǎn)30分，當(dāng)身高約為1.8米，短寸頭，身穿紫紅色看守所囚服的楊義被押上被告席時(shí)，旁聽群眾紛紛站起，爭睹這個(gè)當(dāng)?shù)刈钪膬词帧Ｕ麄€(gè)庭審楊義面部平靜，只在休庭起身時(shí)，回頭找到坐在旁聽席上的親屬，并示以微笑。

隨著庭審的展開，這起半年前曾轟動(dòng)全國的拆遷命案某些細(xì)節(jié)得以披露。

公訴人稱，經(jīng)撫順市公安局偵查查明：楊義于2010年4月8日9時(shí)許，在位于撫順市高灣金地家園小區(qū)7號(hào)樓3單元501室的家中接到其弟妹王艷秋電話后，通過窗戶看見有許多人在其家樓下，認(rèn)為系要對其弟弟楊勇經(jīng)營的黎明特鋼廠進(jìn)行強(qiáng)制拆遷，遂攜帶兩把尖刀來到黎明特鋼廠，在廠前空地見到來該廠進(jìn)行資產(chǎn)交接工作的撫順市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)高灣經(jīng)濟(jì)區(qū)管委會(huì)工作人員、被害人王廣良(男，卒年45歲)，楊義讓其離開該廠，王廣良對其不予理睬，楊義遂上前用左手摟住王的頸部，右手持一把隨身攜帶的尖刀照王的胸部猛刺數(shù)刀，致王當(dāng)場倒地，隨后又將上前制止其的被害人朱玉斌左手刺傷，后楊義被其他在場的工作人員制服。

王廣良被送往醫(yī)院經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定：王系被帶刃刺器刺扎右胸部，造成右肺破裂，心臟主動(dòng)脈根部破裂導(dǎo)致大失血而死亡。朱玉斌的左手為輕微傷。

北京市中鴻律師事務(wù)所律師喬羽為楊義的辯護(hù)人，他當(dāng)庭質(zhì)證，認(rèn)為檢方起訴書“遺漏”了楊義行兇前的重要情節(jié)———“暴力拆遷”的“前奏”部分，而這與本案有直接關(guān)聯(lián)。

喬羽稱，經(jīng)律師調(diào)查，事發(fā)前半小時(shí)左右，高灣經(jīng)濟(jì)區(qū)管委會(huì)組織的一支50多人的拆遷隊(duì)伍已進(jìn)入黎明特鋼廠，準(zhǔn)備實(shí)施強(qiáng)制拆遷。攆走了4名工人，并闖入廠內(nèi)居室，將被告人弟弟楊勇及弟媳王艷秋和岳父暴力拖入隨行的面包車，在此過程中，楊勇被毆打致傷。王艷秋情急之下給楊義打了電話：“哥，他們來人了，你快下來！”

楊義接楊艷秋電話后從所住5樓窗戶向樓下看去，能清晰俯瞰整個(gè)工廠，院門口、院內(nèi)50多人，有的穿制服，有的頭戴鋼盔，還停著推土機(jī)、面包車等。楊義隨后下樓從后門進(jìn)入廠內(nèi)，并在一間辦公室工具箱取出兩把平時(shí)用來殺兔、殺羊的剔骨刀。此時(shí)工廠已清場準(zhǔn)備強(qiáng)拆，就捅了看上去像個(gè)指揮強(qiáng)遷的人，而此前楊義和王廣良并不認(rèn)識(shí)。

楊義向被害人致歉

10月27日，楊義案庭審?fù)旰螅笈?dāng)?shù)厝罕妵诜ㄔ洪T前展示聯(lián)合簽名。聯(lián)名信內(nèi)容為：尊敬的法官：我們是撫順市的公民，我們證明：撫順高灣區(qū)的楊義家沒有得到分文拆遷補(bǔ)償款、在違法的暴力拆遷逼迫情況下，楊義情緒義憤激動(dòng)后用刀捅了組織暴力拆遷的人。我們一致聯(lián)名請求法官考慮違法暴力拆遷的起因，對楊義給予從輕判處。

為表示簽名的真實(shí)性，許多人留下了電話號(hào)碼。

此案審理后未當(dāng)庭宣判。楊義在做最后陳述時(shí)表達(dá)悔意并向被害人致歉：“因?yàn)槲业倪^錯(cuò)導(dǎo)致被害人死亡，對不起他。”“不是我本義，我是想制止他們拆遷的行為，沒想殺死他。”

庭審焦點(diǎn)

故意殺人還是故意傷害致死？

庭審辯論最大焦點(diǎn)，在于對案件的定性——— 公訴人和被害方辯護(hù)人均認(rèn)為此案應(yīng)定性為故意殺人罪，而被告辯護(hù)人則辯稱應(yīng)為故意傷害致人死亡罪。

庭上，被害方辯護(hù)人遼寧三君律師事務(wù)所律師韓學(xué)玲披露了楊義的部分口供。楊義跑到廠院看到王廣良后，“看這個(gè)人就是管事的”，遂叫王出去，“他不出去，還白了我一眼”，因此激怒了楊。韓披露，楊口供還說過“誰要拆我們家房子，我就攮誰”“我現(xiàn)在就身體不行，好的話攮十個(gè)八個(gè)”之類的話，認(rèn)為楊義“蓄意殺人”，并當(dāng)庭請求法官“判處其死刑，立即執(zhí)行”。

楊義對此反駁，稱自己“不是窮兇極惡”，“沒想過殺死他，也不想殺死他”。

喬羽律師辯稱，故意殺人罪與故意傷害致人死亡罪的區(qū)別在于：雖然二者的結(jié)果相同，但犯罪人的主觀意圖不同。在本案中，被告人傷害他人致死發(fā)生在管委會(huì)暴力拆遷的前提下，且與受害人互不認(rèn)識(shí)，素?zé)o怨仇，被告人并不存在任何殺害被害人的主觀動(dòng)機(jī)和意圖，沒有事先預(yù)謀或準(zhǔn)備刀具。相反，是在拆遷隊(duì)伍強(qiáng)行毆打、控制被告人親屬時(shí)，被告人在聽到呼救請求后，出于保護(hù)親人、自己和自家財(cái)產(chǎn)的需要，在拆遷現(xiàn)場順手拿了剔骨刀攮了被害人，屬現(xiàn)場激情傷害致人死亡。

“資產(chǎn)交接”還是“強(qiáng)制拆遷”？

庭辯的另一焦點(diǎn)，是被害人王廣良當(dāng)天帶領(lǐng)隊(duì)伍去黎明特鋼廠，到底是“資產(chǎn)交接”還是“強(qiáng)制拆遷”？

公訴人證明當(dāng)天王廣良是去進(jìn)行資產(chǎn)交接工作，證據(jù)主要來自高灣管委會(huì)的證人及證言。但對這一說法，喬羽律師當(dāng)庭予以質(zhì)否。

喬羽提供一份2006年8月9日由高陽分場(甲方)與楊義父親楊振祥(乙方)所簽訂《撫順經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)黎明特鋼廠固定資產(chǎn)及承包費(fèi)用分割清算協(xié)議》顯示，黎明特鋼廠地上建筑物(含有產(chǎn)權(quán)和無產(chǎn)權(quán)房屋)歸乙方所有，即該廠房屋、設(shè)施和設(shè)備的所有權(quán)是屬于被告人家所有，而非高陽分場所有。

喬羽當(dāng)庭質(zhì)詢：既然房屋、設(shè)施設(shè)備等資產(chǎn)所有權(quán)屬被告人家所有，“資產(chǎn)交接”是交接誰的資產(chǎn)？如果不準(zhǔn)備強(qiáng)制拆遷，僅僅資產(chǎn)交接，為何把資產(chǎn)所有權(quán)人控制在面包車內(nèi)？為何要帶領(lǐng)50多人？為何要頭戴鋼盔手拎榔頭？為何帶推土機(jī)？

被告辯護(hù)人還對管委會(huì)的拆遷資格進(jìn)行質(zhì)疑。法庭示證的高灣區(qū)管委會(huì)取得的《房屋拆遷許可證》有效期顯示，“拆遷期限”為“2006年7月5日-2006年9月4日”，在2010年4月8日已過了有效期，喬羽認(rèn)為此拆遷行為應(yīng)屬無證拆遷的違法行為。

另外喬羽認(rèn)為，案發(fā)前的2010年3月9日，由高陽分場向楊義發(fā)出《強(qiáng)制拆遷通知》主體不當(dāng)。高陽分場是企業(yè)性質(zhì)，并無權(quán)力下達(dá)強(qiáng)制拆遷通知，有權(quán)發(fā)通知的須為法院、政府拆遷部門或者是拆遷人。而且，據(jù)現(xiàn)行《拆遷條例》第十四條規(guī)定：“拆遷人與被拆遷人對補(bǔ)償形式和補(bǔ)償金額、安置用房面積和安置地點(diǎn)、搬遷過渡方式和過渡期限，經(jīng)協(xié)商達(dá)不成協(xié)議的，由批準(zhǔn)拆遷的房屋拆遷主管部門裁決。被拆遷人是批準(zhǔn)拆遷的房屋拆遷主管部門的，由同級人民政府裁決。”

喬認(rèn)為，本案中拆遷人與被拆遷人并沒有達(dá)成協(xié)議，拆遷人想繼續(xù)拆遷，應(yīng)先向拆遷管理部門或縣級以上人民政府申請行政裁決，而高灣管委會(huì)未經(jīng)行政裁決，自行組織強(qiáng)制拆遷屬于違法拆遷、暴力拆遷，屬于不法侵害被告人的家庭財(cái)產(chǎn)權(quán)益。

來源：南方網(wǎng) 編輯：鄧京荊