|
六成省級(jí)政府信息公開不及格
2010-09-29 09:22:13 來源：京華時(shí)報(bào) 昨天，由北京大學(xué)公眾參與研究與支持中心、耶魯大學(xué)法學(xué)院中國法律中心合作的“中國政府信息公開觀察”項(xiàng)目發(fā)布的《中國行政透明度觀察報(bào)告·2009年度》指出，30個(gè)省級(jí)行政單位行政信息公開六成不及格，國務(wù)院下設(shè)機(jī)構(gòu)僅兩單位及格。 《報(bào)告》對(duì)國務(wù)院下設(shè)機(jī)構(gòu)中的43個(gè)部門，及除香港、澳門、臺(tái)灣、西藏之外的國內(nèi)30個(gè)省（區(qū)、市）進(jìn)行全面測評(píng)，還對(duì)北京、吉林、山東、浙江、廣東、四川6個(gè)典型省市下屬的全部97個(gè)地市級(jí)行政單位進(jìn)行了評(píng)測，分為“地方政府版”與“國務(wù)院機(jī)構(gòu)版”。 評(píng)測工作人員通過網(wǎng)上搜索、閱讀政府公報(bào)、查閱政府信息公開年度報(bào)告、向政府咨詢等形式進(jìn)行檢索，獲得評(píng)測所需的信息。評(píng)測分?jǐn)?shù)包括組織配套得分、制度配套得分、主動(dòng)公開得分、依申請(qǐng)公開得分、監(jiān)督救濟(jì)得分五個(gè)方面。為真實(shí)反映信息公開對(duì)市民的影響，是否公開及監(jiān)督救濟(jì)所占權(quán)重最多。 北京大學(xué)公眾參與研究與支持中心主任、北京大學(xué)法學(xué)院副院長王錫鋅解釋，這一指標(biāo)體系是針對(duì)目前中國現(xiàn)實(shí)的“最低要求”。該項(xiàng)目希望促進(jìn)“知情權(quán)”從一個(gè)漂亮的概念，變成一種實(shí)際的社會(huì)生活。 中國政法大學(xué)終身教授、中法公法研究中心中方主任應(yīng)松年表示，無論該報(bào)告的數(shù)據(jù)、評(píng)價(jià)角度、分值分配是否準(zhǔn)確，都為社會(huì)及政府提供了一個(gè)信息公開的全景觀察角度。調(diào)查結(jié)果也反映了政府信息公開正處在發(fā)展階段，還有很大的發(fā)展空間。 報(bào)告亮點(diǎn) 主動(dòng)公開信息北京居榜首 根據(jù)報(bào)告公布的地方總體排名表，北京以76.5的分?jǐn)?shù)獨(dú)居榜首。 報(bào)告稱，在“主動(dòng)公開得分”指標(biāo)中，北京市僅在部門預(yù)決算公布、政府采購年報(bào)公布、《政府信息公開目錄》對(duì)政府信息的分類層級(jí)方面共扣去4分，總分達(dá)到了39分。其主動(dòng)公開信息的內(nèi)容廣泛，特別是行政收費(fèi)信息公布及時(shí)、全面，同時(shí)通過明確公開時(shí)限和建立多部門公開信息的協(xié)調(diào)機(jī)制，保障了主動(dòng)公開的及時(shí)性、準(zhǔn)確性。此外，政府公報(bào)出版的連續(xù)性強(qiáng)，分類細(xì)致，便于查閱。 省級(jí)政府排名寧夏為最末 根據(jù)報(bào)告顯示的地方總體排名表，排在前五位的是北京、天津、廣東、上海、山西。排在后五位的為甘肅、山東、新疆、內(nèi)蒙古、寧夏，其中寧夏僅得35分為最末。 參加評(píng)測的30個(gè)省級(jí)行政單位中，只有12個(gè)單位及格（60分或60分以上），及格率為40%，也就是說有六成省級(jí)行政單位在這次行政透明度評(píng)測中不及格。30個(gè)省份中，90%都不同程度制定了政府信息公開的規(guī)范，然而將規(guī)范的落實(shí)情況納入考量發(fā)現(xiàn)，僅不足半數(shù)省份的成績合格。 國務(wù)院下設(shè)機(jī)構(gòu)僅兩家及格 報(bào)告顯示43個(gè)受評(píng)測的國務(wù)院下設(shè)機(jī)構(gòu)中，僅有銀監(jiān)會(huì)和商務(wù)部勉強(qiáng)達(dá)到60分的及格線；位居倒數(shù)第一、第二的監(jiān)察部和鐵道部，得分僅為12分和24分。包括國土部、國資委在內(nèi)的其他部委均在60分以下，國務(wù)院下設(shè)機(jī)構(gòu)的及格率僅為4.7%。 為什么會(huì)呈現(xiàn)“省強(qiáng)部弱”的局面？報(bào)告認(rèn)為，在分?jǐn)?shù)權(quán)重最大的兩個(gè)指標(biāo)——主動(dòng)公開和監(jiān)督救濟(jì)方面，各省取得了決定性的優(yōu)勢，而部委在此方面有所欠缺。 下屬地市不及各省“透明” 各省與下屬地市相比，總分往往占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢，領(lǐng)先達(dá)十余分甚至二十多分，只在極個(gè)別情況下總分不及地市，如浙江省。從一級(jí)指標(biāo)得分來看，省級(jí)行政單位的優(yōu)勢相當(dāng)全面，甚至可以在全部一級(jí)指標(biāo)得分上均取得領(lǐng)先。 報(bào)告分析，情況準(zhǔn)確反映了政府信息公開自上而下推行的性質(zhì)，以及由此帶來的、有關(guān)資源集中于高層級(jí)政府的現(xiàn)狀。信息公開需求的重心在基層，而資源配置的重心則在高層，二者之間的矛盾亟待解決。 法院表態(tài) 信息公開司法解釋或今年出臺(tái) 從年度報(bào)告中不難看出，監(jiān)督和救濟(jì)在整個(gè)評(píng)分中的權(quán)重較高，但各省市及國家部委的得分卻很低。27個(gè)省的得分在15分以下，寧夏的政府信息公開監(jiān)督和救濟(jì)基本處于空白狀態(tài)，既沒有建立制度，也缺乏相應(yīng)實(shí)踐。這引起了與會(huì)的最高法院行政庭副庭長李廣宇的關(guān)注。 李廣宇說：“前不久，最高法對(duì)全國各省市法院系統(tǒng)受理信息公開案件的情況做了調(diào)查，自2008年信息公開條例實(shí)行以后的兩年多時(shí)間，27個(gè)省份都有此類案件。有些省份每年最多能達(dá)到300多件。個(gè)別的基層法院一年受理的信息公開案件超過了所有行政案件的半數(shù)。” 信息公開條例規(guī)定，公民、法人和其他組織，認(rèn)為政府在信息公開工作中侵犯了其權(quán)利的可以提起行政復(fù)議或行政訴訟。但政府信息公開行政案件對(duì)于法院來說，是一種完全新型的案件，應(yīng)遵循何種訴訟程序規(guī)則，條例并未做規(guī)定。 “最高法在積極推動(dòng)司法解釋的制定，來統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，彌補(bǔ)法律法規(guī)不完善的漏洞，提升司法救濟(jì)的程度。”李廣宇還透露，按照原計(jì)劃及最高法的立項(xiàng)，去年年底公開征求意見之后，司法解釋有可能在今年年底前出臺(tái)。 來源：京華時(shí)報(bào) 編輯：鄧京荊
|
|
|
|
|
|
|
專題
|
各地新聞
|
點(diǎn)擊排行
|
視覺
|
|
|