記者:您能判斷這種疼痛是真的存在?
喬群:是真的存在的,而不是說,因為跟我醫(yī)生,她們在醫(yī)生面前是沒有說假話的,她們找醫(yī)生的目的是解決痛苦,而不是說其他,其他的打官司或怎么,跟醫(yī)生沒有這個必要。
記者:這種疼痛會不會是想象出來?
喬群:當(dāng)然有可能是人云亦云是想象出來的,但是每個人說的疼痛確實是不一樣的,在這里邊我觀察到,那種不切實際的那種想象出來疼的比例不高。
喬群說,對于奧美定注射之后會不會產(chǎn)生并發(fā)癥,國內(nèi)目前還缺乏相應(yīng)的研究。不過以前曾經(jīng)出現(xiàn)過這樣的例子,美國等地曾經(jīng)把硅凝膠當(dāng)作一種安全產(chǎn)品,用于注射整形,但是十幾年以后出現(xiàn)局部擴(kuò)潰癥狀,并引發(fā)關(guān)節(jié)疼痛等并發(fā)癥。2007年,喬群的一個研究生曾經(jīng)做過一個課題,試圖研究注射奧美定之后,人體免疫指標(biāo)的變化。
喬群:確實看到這些細(xì)胞免疫指標(biāo)都有一些變化,從統(tǒng)計學(xué)上還是有一些異議,但是免疫學(xué)指標(biāo)有一些變化和它這個癥狀之間有什么關(guān)系,現(xiàn)在都沒有做深入細(xì)致的研究。
2006年,喬群曾經(jīng)給國家藥監(jiān)局寫信,他希望能申請一筆資金,把奧美定的研究繼續(xù)做下去。
喬群:其實我見到的病人里頭有得白血病的,有得紅白狼瘡的,有好幾個得乳腺癌的,所以說監(jiān)測什么,在什么情況下必須去,什么情況下又可以保留,怎么取才能給病人造成損失又小,又能解決問題,如果由政府出面去管的話,大家就會有序的辦這個事情,現(xiàn)在沒人管了。
六、法學(xué)家說解決之道
看來,現(xiàn)在對奧美定的后果究竟有多嚴(yán)重,在學(xué)術(shù)上還存在不少空白點,相關(guān)的研究工作亟待開展。但對那些被奧美定折磨了好多年的受害者來說,她們的維權(quán)行動不可能等到科學(xué)數(shù)據(jù)完全出來了之后才開始。那么,相關(guān)法律能不能給她們提供一個更快捷的通道呢?
馬懷德,中國政法大學(xué)副校長
馬懷德:從(奧美定)生產(chǎn)廠家的本身責(zé)任來講,他認(rèn)為我這個產(chǎn)品是合法注冊上市的產(chǎn)品,有醫(yī)療器械的注冊證書所以它是合法產(chǎn)品,合法產(chǎn)品我又在生產(chǎn)產(chǎn)品的說明書里頭注明了這些不良反應(yīng),所以出現(xiàn)這些不良反應(yīng)是正常的,我不可能承擔(dān)責(zé)任。但是從受害者的這個角度來看的話,即使有不良反應(yīng),而且本身這個產(chǎn)品有不良反應(yīng)是人人都能夠預(yù)見的或者說明書里已經(jīng)說清楚的,但是如果超出這些不良反應(yīng)造成更為嚴(yán)重的損害,這種損害我們就通常稱之為是藥害事件。在很多國家是通過藥廠或者醫(yī)療器械廠家共同繳納一種藥害不良反應(yīng)或者藥害事件這種基金,用這種基金的方式共同承擔(dān)責(zé)任。
馬懷德告訴記者,在日本、美國等國家以及我們國家的臺灣地區(qū)都有類似的基金,主要是藥廠和醫(yī)療器械的生產(chǎn)廠家,從利潤中拿出一小部分,交給一個特定的基金組織,用于給特別受害人支付賠償金。
馬懷德:如果你讓某一個企業(yè)去承擔(dān),企業(yè)比如說無力承擔(dān)情況下怎么辦?或者這個使用人群數(shù)量比較大損害普通比較多,那如果一個企業(yè)它也未必能夠承擔(dān),另外一個問題,藥品的安全性、有效性這些審批部門,比如在我們國家就審批藥品監(jiān)督局,它是不對產(chǎn)品進(jìn)行保證的,換句話說我負(fù)責(zé)審批,但是我不是這個產(chǎn)品的擔(dān)保人,我沒有權(quán)利也沒有義務(wù)對這個產(chǎn)品可能造成的損害甚至是意外的藥害事件承擔(dān)責(zé)任,所以說審批部門也不可能就此承擔(dān)什么明確的責(zé)任,所以更多的希望恐怕也只能寄托在這種所謂的共同基金。
對于公共安全事件中,如何保護(hù)弱者的權(quán)益, 執(zhí)業(yè)律師則提供了另外一條不同的解決之道。
深圳律師:建立一個有效的叫懲罰性的賠償機(jī)制,我們現(xiàn)在還是適用的是一種補(bǔ)償性的機(jī)制,什么意思呢?就是說你由于他這個手術(shù)失敗你有多少損失,你說吧?那你說的就是你看病的錢,你注射的錢,你的差旅費僅此而已,就沒有一種懲罰性的,所謂懲罰性的就是說,由于你的這種行為所導(dǎo)致的法律推理說她這種精神損害是很嚴(yán)重的,那應(yīng)該給她一個巨額的賠償。
懲罰性賠償制度發(fā)端于英國,后英美聯(lián)邦國家也紛紛效仿。這種賠償制度,是對受害人全部人身損害的加倍賠償,而不是單純地對購買商品價款的加倍賠償。
美國曾經(jīng)有這樣的判例:2007年,美國著名制藥企業(yè)默克公司因一種叫做萬絡(luò)的藥品引發(fā)訴訟,這種藥品的不良反映是有可能引發(fā)心臟疾病。一位54歲的男子用藥治療關(guān)節(jié)炎后心臟衰竭去世,家人起訴默克公司,最終獲得了德州法院判賠的2.5億美金賠償。面對5萬宗消費者的集體訴訟,企業(yè)最終付出了賠償48.5億美元的代價。
1999年,抽了一輩子“萬寶路”牌香煙的一位美國公民,因肺癌去世。家人將“萬寶路”公司訴上公堂,經(jīng)過長達(dá)十年的漫長訴訟,2009年3月,美最高法院最終裁決,逝者家人獲得總數(shù)高達(dá)1.45億美元的巨額賠償。
深圳律師:我們立法這方面還是有缺憾的,它沒有在這方面就是說給法院一個就是懲罰性賠償?shù)囊粋€依據(jù),它現(xiàn)在就是一個補(bǔ)償性的賠償依據(jù),那當(dāng)然法官他就肯定就是說我依法判決,那你只能賠這么多,因為你只損失了這么多,這有賴于我們立法者就是說要更傾向于保護(hù)弱者的角度,那他就要在這方面要有所傾斜才行。
半小時觀察
奧美定受害者的維權(quán)之難,無意間觸及到了現(xiàn)行法律監(jiān)管體系的一個模糊地帶。經(jīng)過審批的醫(yī)療用品造成了不良反應(yīng),對消費者的傷害如何認(rèn)定?誰來承擔(dān)責(zé)任?專家建議設(shè)立懲罰性賠償制度,我想這個制度的根本就是用來平衡消費者和企業(yè)之間的博弈關(guān)系,讓明顯處于下風(fēng)的消費者,不再被鉆了法律空子的企業(yè)拖得無可奈何。其實,進(jìn)展艱難的維權(quán)案件遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止奧美定這一例,如何抬高企業(yè)的違法成本,讓它們不再肆無忌憚地忽悠消費者,傷害消費者?我們的制度之門還需要在很多地方多上幾把鎖。
來源:CCTV經(jīng)濟(jì)半小時 編輯:段若蘭