中國日報網消息：2010年2月9日央視《新聞1+1》播出《“詐捐門”莫成“羅生門”》，以下是節目實錄：
主持人(董倩)：
晚上好，歡迎您收看正在直播的《新聞1+1》。
本來要承諾捐款100萬，但是最后卻被發現沒有捐到這個數字，還差了10來萬。這件事情發生在具有國際知名度的電影演員章子怡身上，有人還特別為她和這件事情發明了一個新詞，叫做“詐捐門”。我們先來看看這件事情的來龍去脈。
(播放短片)
解說：
今天是章子怡31歲的生日，然而這個生日或許她過得并不開心，因為沸沸揚揚了近2周的“詐捐門”事件，直到今天還是沒有平息的跡象。
之前，有人在網上法帖質疑，章子怡曾宣稱她為汶川地震捐贈了100萬人民幣。但是，在中國紅十字基金會的網上捐助查詢系統中，卻只能檢索到2008年5月15號分別捐贈了40萬和44萬元兩筆款項，共計84萬元人民幣，這和她對外公布的款額相差了16萬元。
在一片質疑聲中，昨天下午，章子怡的經紀人紀靈靈終于向媒體公開作出回應，并發表聲明表示道歉。這封400多字的道歉信說，章子怡為汶川地震災區捐贈了100萬，數額之所以前后不符，是因為團隊的會計和另一名同事在各自匯出金額上出現了紕漏，都以為對方匯出了差額。她表示，章子怡在了解情況后，已立刻將款項差額補齊，并在媒體上貼出了一張匯款單的影印件，我們模糊地可以看到，上面大寫著拾陸萬的字樣。然而，面對這樣的致歉聲明仍然有人質疑，做過會計的都知道，一分錢對不上都不行，這么大一筆捐款兩個會計能這么馬虎，而且一馬虎就是一年多，再加上之前紀靈靈面對媒體的時候一直簡稱章子怡不差錢。所以如今更多的網友戲稱自己相信章子怡不差錢，差的只是一個真誠的態度。
同樣在昨天下午，中國紅十字基金會的官方主頁上也貼出了字號碩大的標題，對章子怡地震捐款公開的回應。文章中詳細寫明了之前收到章子怡的44萬、40萬這兩筆善款，已用在四川邛崍市一所聾啞學校的恢復重建上，并表示已經收到差額的16萬元。
這件事情似乎已經應該塵埃落定，但事情卻并沒有那么簡單，更多的網友發現，章子怡并不是只有這一筆慈善捐款混亂不清，另外一筆來自于國際募捐的善款也成為了懷疑的對象。
章子怡：
其實今天我蠻緊張的，我不知道今天會有多少人來，我也不知道會是一個什么樣的狀態。但是……
解說：
這是章子怡在2008年5月21日的戛納電影節上，以四川震區募捐為名義所舉辦的慈善活動。這樣一個讓人感動的時刻曾經打動了很多人，但是，之后到底收到了多少，去了哪里，卻很少再有報道。記者翻看之前的章子怡戛納報道，發現提及的募捐到的金額有500萬美元、200萬美元、100萬美元等不同版本，讓人看得撲朔迷離。
質疑也的確情有可原，最終章子怡的經紀人給出的回應是：“期望的100萬美元最終只實現了50%，而50萬美元之中，40萬美元捐贈給了某慈善組織，另外的10萬捐贈人撤捐了。”但是，正式的賬目并沒有披露。今天下午，記者撥打經紀人紀靈靈的電話，打算進一步求證時，紀靈靈一直將電話轉移到秘書臺。
無論是那封經紀人遲來的道歉信，抑或是遲遲拿不出的戛納募捐的明細，章子怡推開的這扇“詐捐門”無疑是給每個明星敲響了一記警鐘，在這扇虛掩著的門背后，除了公眾對明星信任危機的思考之外，還有人們期待著能夠出現更加完善的慈善捐款公開機制和管理手段。
主持人：
王教授，本來要捐100萬，最后被發現只捐了84萬，這件事兒應該是誰先知道？因為現在當事人一個是章子怡，一個是紅基會，怎么現在出現了所謂的“網友發現”，您怎么看這事兒？
王錫鋅(特約評論員)：
首先我們可以看到，像這樣的一個捐款本來數字是比較清楚的，而且相對來說關系也是非常明白的，那就是章子怡和紅基會之間。那么如果說捐款沒有充分的到位，毫無疑問，紅基會應該在第一時間會有準確的、全面的數字。
主持人：
您剛才說的是應該是紅基會先知道，但是我們看到這件事兒是網友先知道了，為什么會出現這種現象呢？
王錫鋅：
我想既然是一個公眾人物，章子怡是一個公眾人物、國際大明星，公眾對她肯定會有強烈的好奇心，這種好奇心既可以是一種喜愛，也可以是一種關注，包括她的公共形象各方面的關注。我覺得，公眾知道了，一方面表明公眾比較關心、關注這個明星。另一方面，可能這種關注也是一種必要的監督。
主持人：
也許有人會說，100萬都捐出去84萬了，就差這十幾萬塊錢，作為觀眾、作為網友，有沒有權利就盯著你一定要把這捐上？
王錫鋅：
首先，應該說我們剛才注意到，章子怡在“512”地震發生后的第一時間就表示要捐出100萬的善款，我覺得這個事情應該說值得我們去欽佩和感動，而且她在5月15號就捐出了84萬。但是，是不是差16萬公眾就可以說不去關注了，或者說不要再去追究了，我覺得不能這么看。因為首先我們剛才說到，她是一個公眾人物，公眾對這樣一個明星應當有監督權。
另外一方面，我們要知道，一個公眾人物所做的承諾其實會帶來很大的社會效應。我給你舉個例子，在章子怡承諾100萬捐款，還有在戛納公開的募捐之后，公眾對她都是非常的欽佩和感動。所以章子怡獲得了2008年由網民評選的“中國十大慈善明星”。同時，在2009年3月，她也當選了“2008年年度慈善貢獻獎”，這個獎應該說是年度中國慈善的最具重量的大獎。換句話說，你原來開出的支票，我們打個不太恰當的比方，你的收益已經回來了，那么公眾這時候要去刨根究底，要去關注它，我覺得是理所當然的。
主持人：
那您覺得紅基會和公眾，哪個更應該把這件事兒先給抖露出來呢？
王錫鋅：
其實，我認為紅基會當然具有更加準確的信息，而且它具有直接的，它不是去求證，不是去探尋或者疑問，它有直接的數據。比如說我們看到，就在昨天，其實紅基會已經把這些數據都披露出來了。在兩周之前，當公眾提出這個問題的時候，它難道不可以做嗎？
主持人：
但它為什么沒有做，您分析？
王錫鋅：
我覺得，這里面當然可能是一種猜測，因為我們今天做了節目、做了一些研究，可以說這些研究也表明，許多的慈善機構在今天中國的這種慈善體制環境下，它可能也有一些難處。比如說，如果有人或者企業承諾了要捐款，但是捐款可能因為各種各樣的原因沒有及時、充分地到位，而這時候慈善基金會如果突然跳出來說，某某明星、某某企業，他的捐款沒有到位，可能對于承諾捐款的一方來說當然是很沒面子的事。那么試問下一次他還會給你這個基金會那么慷慨的承諾嗎？既然你這樣不給我面子，可能我下一次就不會那么慷慨承諾了，更談不上慷慨解囊了。所以我覺得，慈善基金會可能也有它的一些苦衷。
主持人：
那如果它有這樣的苦衷的話，人們就會問了，這回因為是章子怡，是生活在風頭浪尖，所有人關注下的大明星，所以她這件事兒會被網友、普通人給抖露出來。那如果知名度不如她，有錢的程度不如她的人，會不會也出現這種我承諾了，但是我沒捐這么多的事情，也是出于您剛才說的那種考慮，相關的慈善組織也不會出現把這件事兒抖露出來這種現象，而我們是不知道的？
王錫鋅：
應該說，這樣的情形可能是比較多的。我們能夠知道的通常只是那種在公開的場合，特別是在有媒體報道的場合作出的承諾，因此這種承諾不僅僅是對基金會的承諾，其實它也是對公眾的一種表態。這個時候，當然一方面表態產生效益，但是另一方面，公眾也多了一雙眼睛來盯著他。所以最好的辦法，要真正解決這種承諾了不到位、不及時、不充分到位的情形，可能還是要有一個基金會和受捐助的組織，有制度化的、充分的捐款信息對社會公開的一種制度，如果把你這明白賬擺出來，那么承諾了不捐，這樣的情形很快就會被公眾所知曉。
主持人：
王教授，說到這兒，我們不妨聽一聽一位專門做慈善事業的徐永光先生(的看法)，徐永光先生是南都公益基金會副理事長兼秘書長。
徐先生，你好。
徐永光(南都公益基金會副理事長兼秘書長)：
你好。
主持人：
我們知道您是南都公益基金會的副理事長兼秘書長，您在日常工作中有沒有遇過這樣的事情，就是說某一個人承諾捐這么多，但是最后沒有捐到這么多，這種事兒常見嗎，您遇到過嗎？
徐永光：
過去我在青基會的時候，那是一個公募基金會，遇到過承諾捐款最后沒有捐的，甚至有的是簽了協議最后沒有到位的。
主持人：
這種事常見不常見？
徐永光：
不是很常見。
主持人：
那您怎么看待這種現象，我說出去的話，我沒有實踐我的諾言？
徐永光：
現在媒體上講所謂“詐捐”，我覺得這個帽子倒是扣得比較大，所謂“詐捐”就是欺騙行為了，這樣的情況我認為還是比較少見的。
主持人：
您覺得不準確？
徐永光：
不準確，比較少見，但是有一些欺騙，那是一個惡性的東西。但是有的是承諾了以后，比如說因為本身這個錢一時沒有籌足，捐款到位不及時，結果被人家追問你是不是詐捐。
當然，我感覺媒體在報道的時候通常也不是很嚴謹，有時候也會有一些偏差的，我相信會有這樣的情況。
主持人：
那您具體到章子怡這件事情上，她本來承諾說是100萬，最后被大家發現是84萬，少了16萬。您怎么看這事兒，您怎么定義這件事兒呢？
徐永光：
我覺得還要具體情況具體分析，扣“詐捐”的帽子我是不同意的，因為它也會有各種原因。
主持人：
徐先生，我想聽聽您的看法，現在出現的這種我承諾了，而沒有我承諾的那個程度，您覺得出現這種現象什么原因最主要？
徐永光：
現在就是捐款有時候是表現的不嚴謹的，就是說有時候大家在一起舉個牌，實際上他并沒有做什么協議，而是說這一筆捐款應該在法律的框架下面，捐受雙方坐下來談捐款怎么使用，怎么監督，要有協議來規定。如果有了協議沒有捐款到位，那就是可以通過法律程序來解決的。這樣口頭的承諾或者舉牌，最后捐款沒到位，實際上你用法律的程序去追究責任也是有困難的。但是，我覺得這種情況很大程度上在于，人們對于捐款這樣一個在法律規范下面的行為，有時候并不重視或者不懂，或者我們一些基金會也沒有嚴格地按照法律的程序來做。
主持人：
好，非常感謝徐先生。說到法律問題，我們稍候會請王教授繼續給我們解答。
章子怡這件所謂的被網友稱作“詐捐門”的事件，其實也再一次觸發我們對于現行的這種慈善制度應當如何改進的思考，我們的節目稍候繼續。
